• <big id="ha2xu"></big>

      <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

        當前位置 : 首頁 > 文章中心 > 三大復興 > 中華民族復興

        張宏良:關于前30年GDP估算的簡單說明

        作者:張宏良 發布時間:2018-10-03 21:51:15 來源:民族復興網 字體:   |    |  

        4c617c5e8455df2810bf242f97539ff4.jpg

          建議大家好好讀讀著名紅色文化學者王立華大校這篇文章。這是迄今為止關于前30年經濟發展實際情況最全面最真實最客觀的一篇文章。文章中提到了GDP估算問題,我們昨天的文章以及過去的文章也經常提到GDP估算問題。下面就將GDP估算問題簡單說明一下。

          為什么說GDP估算?是因為毛澤東時代沒有GDP這個指標,當時中國與其他社會主義國家一樣,使用的是國民收入和工農業總產值兩個指標。GDP是資本主義國家的統計指標,改革開放后1984年才引入中國,是改革開放后的產物。

          GDP是國內生產總值的英文簡稱,它是以三次產業劃分為基礎的,由于他把物質生產部門之外的商業、金融業、娛樂業以及其他服務行業的收入,甚至有的國家把軍隊警察的收入也算作產值,很不科學,所以后來社會主義國家都沒有采用這個指標,而是采用了國民收入和工農業總產值等比較科學的指標。資本主義國家使用GDP指標還有一個歷史原因,就是資本主義國家的許多財富都是搶來的,而不是本國生產的,用本國生產指標很難反映出來,所以便采用了GDP這個不反映財富來源的指標。

          國民收入和工農業總產值,是以馬克思的生產性勞動和非生產性勞動的劃分為基礎的,反映的是物質生產部門所創造財富的多少。由于沒有商業、服務業等重復計算的部分,所以要遠遠低于同一時期的GDP,特別是其中的國民收入則更低,因為它還扣除了過去勞動創造的財富,反映的只是當年新創造財富的多少,不包含一分錢的虛假經濟成分。

          如果大家對我們這種簡單到不能再簡單的解釋仍然不滿意,那就舉一個簡單的例子。GDP是山上土匪的統計方法,不管這些東西是自己生產的還是搶來的,不管是山頭內部互相交換的還是與其他山頭交換的,也不管是過去已有的還是新增加的,統統都算做是山頭的收入。而國民收入則是農民的統計方法,只計算當年新種的莊稼和新養的家畜,過去的財富一概不算,還要扣除當年的成本。可見這兩種統計方法根本就沒有可比性。

          并且這兩種統計方法對經濟狀況的反映也不同。比如當下中國,由于實體經濟“哀鴻遍野”(50人論壇的說法),如果采用國民收入和工農業總產值的統計方法,經濟肯定是下降的,可是現在采用GDP的統計方法,經濟仍然增長6%點多。因為單憑財富在金融領域的空轉就可以創造巨大產值。就像家里只有一塊錢,只要在家庭成員之間倒幾圈,GDP就會變成十幾元乃至上百元。但是按照國民收入來計算,經濟增長則等于零,因為那一元錢也是過去留下的而不是新創造的,新增財富只能是零。這就是GDP與國民收入對同一經濟狀況的不同反應。

          或許很多人不明白,八十年代初為什么要放棄國民收入而使用GDP指標?這完全是由統計學為政治服務的階級屬性決定的。由于GDP在數量上要幾倍地大于國民收入,用今天的GDP與昨天的國民收入相比較,才能夠反映改革開放的偉大成績。這是鄧小平比較喜歡GDP指標的原因。另外就是換成GDP可以方便與西方國家接軌,這是趙紫陽比較喜歡GDP指標的原因。當然,GDP指標本身也有一個優點,就是能夠反映三個產業的發展水平。由于第三產業的發展水平與人類進步相聯系,GDP指標還是有用的,只是應該作為輔助指標,而不應該作為主要指標。

          這是因為,不同經濟指標的不同統計方法,反映著一個國家的基本政治性質和政治立場。30年前我們采用國民收入和工農業總產值的統計方法,是因為我們堅持財富是勞動創造的,新增財富是物質生產部門生產的,其他部門諸如商業、銀行業、娛樂業以及其他服務業等,都是為生產部門和物質領域勞動者服務的。這種統計方法本身就表明了社會財富的創造者勞動人民,才是這個社會的主人,其他人都應該為勞動人民服務。這就是全世界社會主義國家全都采用國民收入和工農業總產值這個統計治標的根本原因。

          八十年代隨著否定社會主義浪潮的不斷高漲,當時那些全面否定文革的“真正的馬克思主義者”聯合他們當時的同盟軍極右勢力,全面廢除了反映社會主義經濟本質的一系列經濟指標,代之以資本主義國家的經濟指標。表面來看這只是社會統計指標的更換,其實是社會主人翁地位的更換,在這些經濟指標更換完成之后,工人階級也就由社會主人翁變成了弱勢群體,農民兄弟則變成了更加弱勢的干活不給錢還要被扣上“非法討薪”罪名的農民工。

          由于一般的工人農民對這些變化說不出來,知識分子又不替他們說話,結果就形成了包括統計學在內的所有人文學科,全都變成了精英集團的獵犬。這些獵犬學術研究的唯一內容,就是如何更加有效地咬住老百姓這只兔子,其中經濟學最為突出。所以在人類歷史上經濟學家才第一次被打造成為超越文學家和藝術家的輿論明星——盡管99%的崇拜者根本就沒讀過他們一個字,看到的只是他們滾滾而來的金錢和出入中南海的地位。

          從上述經濟指標的演變可以看出,對前30年GDP估算帶有很大主觀性,能夠克服這種主觀性的只有人類良知,而主流經濟學家所缺乏的,恰恰就是人類良知。

        ec530ee0b22a5b5a96ee02bcb611bef3.jpg  

        張宏良微信號:zhanghongliang106

          張宏良新浪博客:http://blog.sina.com.cn/zhl010

          2018-10-3  關聯閱讀:

         

        王立華:講改革開放必要性時,切莫搞歷史虛無主義

        ——兼論毛澤東時代中國與世界主要國家的經濟發展速度

        63fc66c608414661e35cd5fc7383a5b2.jpg

        1978年,大連機車車輛廠,由該廠自主研制的數控八工倍鏜銑床,采用國產電子計算機控制系統。
         

        08a61436307ceb3251bad8868acaea65.jpg

        f42db4e9a8fc21953db03b6408833057.jpg

          一、后來估算的GDP能反映新中國經濟真相嗎

          二、毛澤東時代的經濟核算體系與現在很不同

          三、客觀界定毛澤東時代的起止時間

          四、比較方法與產品產量數據的來源

          五、主要國家產品總量和人均產量的增長速度比較

          六、從產品總量和人均產量看GDP的反比問題

          用否定毛澤東時代的經濟發展成就,來證明改革開放必要性和取得的成就,在黨內外具有一定的普遍性,有一段時間甚至成為時尚說法,至今仍然是一些權威專家的敘事模式。但那樣的描述符合歷史真實嗎?尤其在開放的信息社會,人民群眾的獨立思考意識和民主意識不斷增強,歷史資料查詢比較方便,誰也掩蓋不了歷史真相,誰也壟斷不了對歷史的解釋權,誰也不能長期把假的東西讓別人當成真的。尊重事實是最起碼的底線,如果通過極端不靠譜的歪曲和掩蓋歷史來說明什么,不但會因失信帶來嚴重的社會政治后果,也會使所有這樣做的人被載入笑話和恥辱史冊。

          2017年11月,由中國宏觀經濟學會、中國經濟改革研究基金會聯合舉行的中國目前規格最高的經濟學獎頒獎典禮上,現任全國政協經濟委員會副主任、全國工商聯專職副主席、中國民間商會副會長、北京大學國家發展研究院名譽院長、北京大學新結構經濟學研究中心主任、北京大學南南合作與發展學院院長、當今中國最著名的經濟學家之一林毅夫說:

          “1978年,中國剛剛從計劃經濟向市場經濟轉型的時候是世界上最貧窮的國家之一,當時的人均GDP連撒哈拉沙漠以南的非洲國家平均數的三分之一都達不到。”

          2018年7月17日,《人民日報》“紀念改革開放40周年”專欄中,登載了林毅夫的《中國經濟改革的成就、經驗與挑戰》,其中又說:

          “在1978年時,中國人均收入水平連撒哈拉沙漠以南非洲國家平均收入的1/3都沒有達到。”

          這個“撒哈拉”說法,是林毅夫的標志性發明,網上隨便一查便能看到大量存在,他在多個場合依此作為改革開放的根據反來復去地講。撒哈拉沙漠以南專指非洲的黑人地區,盡管那里有南非等極少數幾個國家當年發展水平稍高一些,但卻有幾十個經濟最不發達國家,屬于世界上經濟最落后地區之一。林毅夫通過這個莫名其妙的“平均數”,提升眾多最落后國家極落后的經濟發展數字,然后再貶損新中國經濟發展不如非洲,甚至連他們平均收入的1/3都不到,真的可以說費盡心機。

          但問題在于,非洲眾多國家當年連個完整的經濟統計數據都沒有,用什么辦法能準確地計算各國全部加起來以后的人均GDP平均數?這個說法到底怎么估算出來的誰也說不清楚,但這樣一來卻讓人懷疑發明者的人生,既然社會主義新中國導致如此極端的貧困落后,與世界上最落后的非洲地區相比都差距那么大,那你當年從臺灣棄暗投明的壯舉該怎么合理解釋呢?

          還有一個更加離譜的標本,直到現在還掛在《中國共產黨新聞網》上,就是由中央黨校國際戰略研究所副所長周天勇撰寫,原載于2008年中央黨校主辦的《學習時報》上的文章,題目是《三十年前我們為什么要選擇改革開放》,言之鑿鑿地論證新中國經濟發展不斷下降萎縮,改革開放前中國人均GDP世界排位不如蔣介石統治末期兵荒戰亂的1948年,比落后的印度還有很大差距。文中說:

          “1952年中國GDP總量占世界GDP的比例為5.2%,1978年下降為5.0%。人均GDP水平按當時官方高估的匯率計算,也只有224.9美元。1948年,中國人均GDP排世界各國第40位,到了1978年中國人均GDP排倒數第2位,僅是印度人均GDP的2/3。”

        9edc9e20c05ab0e90d414ad3fab05c69.jpg

          如果不知道周天勇這段話的深刻含義,可以直接告訴你一個令人驚訝之極、匪夷所思的結論:按照我們那些權威專家的估算,蔣家王朝進行垂死掙扎行將就木時,正在與人民解放軍進行大規模戰爭的1948年,經濟活動不可能正常進行的那一年,恰恰是中國迄今為止經濟發展在世界各國人均GDP排位最高的年份。

          而毛澤東時代結束時的1976年,中國人均GDP排位由1948年的第40位大幅度下降到第121位;到1978年又變成世界排名倒數第二,屬于世界上經濟發展最垃圾的國家;到鄧小平去世的1997年,改革開放已經轟轟烈烈地進行了18個年頭,在強制性計劃生育后不存在人口增長過快影響人均水平的情況下,中國人均GDP又大幅度下降到世界排名第135位;到2012年,新中國經過60多年快速發展后,人均GDP仍屬于世界上最貧困國家的100位之后,排在第102位;直到2017年底,中國人均GDP才達到第73位,但仍與蔣介石統治末期1948年的排名第40位相差甚遠。即使你窮盡所有的想像力,能想到會有如此驚人的歷史發明嗎?

          如果他們這些說法是真的,新中國的成立就完全是一場巨大的人間災難,中國人民選擇走社會主義道路也完全是錯誤的。1949年建立的那個朝氣蓬勃、蒸蒸日上的新中國,人民記憶中那個在經濟建設等各個領域取得了舉世公認的巨大成就的新中國,經濟發展不但不如落后的印度,與禍國殃民的國民黨反動政府相比都大幅度下降,甚至連最落后的非洲地區都不如,這不但使社會主義革命和建設的正當性失去依據,連改革開放走中國特色社會主義道路、習總書記講的兩個30年都不能否定,也失去了經濟基礎甚至全部依據。

          毛澤東時代不是一個人領導中國,而是一個中央領導集體。在大部分時間里,中央政治局常委是毛澤東、劉少奇、周恩來、朱德、陳云、林彪、鄧小平等,他們幾乎參與了黨和國家所有的重大決策和領導。自始至終主管經濟工作的是周恩來總理,即使文化大革命期間也是周總理負責,還有中央政府分管經濟工作的領導人,形成新中國經濟建設的最高領導層。其中,1949年到1954年的副總理有董必武、陳云、黃炎培等;1954年到1959年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念等;1959年到1965年的副總理有陳云、鄧小平、鄧子恢、李富春、李先念、薄一波、譚震林、習仲勛等;1965年到1975年的副總理有陳云、鄧小平、柯慶施、李富春、李先念、譚震林等,還有1975年1月任命的副總理鄧小平、李先念、陳永貴、吳桂賢、王震、余秋里、谷牧、孫健等,副總理中陳云、鄧小平、李先念都是連續4屆,李富春是連續3屆,個別領導人盡管一段時間特別是文化大革命中被奪權,但都為新中國經濟建設發揮了重要領導作用。周總理幾乎每年都要向全國人民匯報政府工作,難道他匯報講的那些令人振奮的經濟建設和發展成就都是胡編亂造的假話?難道那些改革開放前后都在發揮作用的領導人都用錯了?怎么現在就被共產黨的權威專家們說成了不如國民黨反動派?怎么就任由那些“權威們”全盤否定,甚至成了黨媒的權威說法?怎么就沒有任何機構站出來澄清一下說句公道話?

          更重要的是,一心跟著共產黨建設社會主義新中國的億萬工人農民、知識分子、各界勞動者和各級基層干部,他們幾十年艱苦奮斗的勞動成果和建設成就,怎么說沒有就沒有了?怎么連戰火紛飛民不聊生的黑暗舊中國都不如?甚至連最落后的印度和非洲都不如了?那個精心計算出來的GDP權威數字是真的嗎?反映了歷史真相還是顛覆了歷史真相?問題到底出在哪里?黨和人民乃至國際社會都需要弄清楚,這個問題也必須弄清楚。

        一、后來估算的GDP能反映新中國經濟真相嗎?

          眾多權威人士在評價毛澤東時代的經濟發展速度時,一般都用GDP數字說事,讓人們認識顛倒的奧秘也隱藏在這個GDP里,由此得出了那些令人吃驚的結論。

          事實真相是怎樣呢?在毛澤東時代的新中國,根本就沒有進行過GDP統計。直到毛澤東時代結束近10年的1985年,國民經濟核算仍延續著與計劃經濟相配套的物質平衡表體系MPS。從1985年開始,國家才逐漸建立起第三產業的統計,到1993年以后,國民經濟核算體系才轉變為源于市場經濟的SNA。從此,這個SNA體系中的GDP成了大家最熟悉最重要的指標。那么,此前還沒有出現GDP統計的歷史時期,現在一些人說事時引用的那些GDP數據是從哪里搞來的?答案也很明確,是后來估算出來的。

          這里還有一個不能不關注的事實,就是現在大家看到的1978年以后的GDP數字,并不是90年代最初推算確定的數字,而是經過后來多次調整修改的數字。為什么要修改呢?直接原因就是,推算出來的那些數字與經濟發展事實嚴重不符。用90年代改革后的統計方法計算,1980年-1991年的GDP年均增長9.2%,而當時世界銀行的統計數據卻只有2.2%。兩者存在如此大的差距怎樣解釋呢?中國有關部門認為,主要原因是人民幣匯率下調引起的;而世行專家則認為,中國的統計體系雖然進行了改革,其基本概念仍深深扎根于傳統的MPS體系,許多產品價格仍處于政府控制中,導致以價格為衡量標準的統計結果嚴重失真。

          鑒于發現的問題,1995年第三次全國工業普查后,有關部門依據普查結果對1978-1993年的GDP進行了重大調整,使1985年以后的GDP數據有了大幅度提升,平均上調幅度近6%,其中1993年的GDP上調幅度高達10%。[1]但是,到2004年底進行全國經濟普查時又出問題了,發現當年的GDP比年快報核算數又多了2.3萬億元,增幅高達16.8%,為保持GDP數據的歷史可比性,有關部門又按國際慣例修正了1993年-2003年數據,與之前年份的數據差距太大怎么辦,只好同時又一次調整1978年-1992年的GDP增長率。此后,還有一些調整修改。

          一而再再而三的調整修改說明,從1993年開始實行的GDP統計存在嚴重缺陷,必須不斷調整修改才能大致說得過去。其實,這個問題在西方國家同樣存在,他們也在不斷調整修改GDP數據,否則會出現很大誤差。就拿美國來說,僅1929年至1999年70年間,就進行過11次歷史數據調整,平均每6年多一點就要調整一次。

          這就提出一個問題,當年統計上報的當年GDP,與經濟普查的實際情況誤差都那么大,不得不對數據一再調整,難道對幾十年前的GDP評估反而準確了?用后來不斷調整修改過的數據,去進行跨越半個多世紀的比較,能準確反映歷史真相嗎?況且,因為經濟統計體系的不同,現在統計的許多項目和門類,過去根本就沒有統計過,怎能進行言之鑿鑿的比較呢?

          科學結論需要可靠的事實來證明,容不得半點胡編亂造和胡說八道,否則,就是故意制造學術笑話和歷史笑話,就是典型的沒有良知的表現。

        二、毛澤東時代的經濟核算體系與現在很不同

          毛澤東時代使用的經濟核算體系是MPS,而當今中國使用的經濟核算體系是SNA,這是兩種完全不同的核算體系,理論基礎、計算方法、分類方法和指標涵義等都不同。

          現在中國使用的SNA體系,是第二次世界大戰后西方資本主義國家為適應宏觀經濟控制需要產生的。在西方經濟學中,沒有像馬克思主義經濟學那樣,明確區分物質生產和非物質生產、生產勞動和非生產勞動。他們認為,社會產品和國民收入是土地、資本、勞動三個方面一起作用的結果,一切生產和勞務都屬于生產,包括資本產生的利潤、利息、租金,與工人勞動工資一樣都是生產要素收入。所以,他們的經濟核算體系,把房地產業、金融保險業、科教文衛、廣播電影電視業、政黨機關和社會團體等行業的增加值,都包含在統計范圍之內。

          毛澤東時代的MPS體系,是當時所有社會主義國家都使用的指導計劃經濟的物質產品平衡體系。MPS體系依據的理論基礎是馬克思主義經濟學,其核心觀點——物質資料生產是人類社會存在和發展的基礎,只有創造物質產品和增加產品價值的勞動,才是社會的基本生產勞動,非物質生產部門的收入是在國民收入再分配中形成的,所以統計中不體現非物質資料生產和服務活動。

          1984年前,中國許多非物質生產部門,如房地產業、金融保險業、科教文衛、廣播電影電視業、政黨機關和社會團體等行業的增加值,都是不統計在內的。但毛澤東時代并非沒有這些職能部門,由于強有力的國家機器和計劃體制,這些部門在低成本高效運轉,服務于國家建設的各項事業和社會生活的方方面面。

          在毛澤東時代,土地礦山資源等不作為國民經濟的利得源泉,還有大量不列入統計的義務勞動,在修興水利、社會服務、基礎建設等領域占相當比重,還有在幾十年準戰爭背景下以舉國之力進行的以舉國迎敵為準備的國防工程建設、武器裝備發展及國防科研投入,也沒有直接的經濟統計數據。

          毛澤東時代的經濟統計數據,不僅不體現非物質資料生產和服務活動,不體現國防建設、自然資源和義務勞動等,還沒有外資這個今天占相當比重的大塊頭。

          研究當今中國使用的SNA統計,要注意弄清兩個含義不同的概念:一個是GNP(國民生產總值),一個是GDP(國內生產總值),GDP和GNP這兩個概念毛澤東時代都沒有,都是改革統計方法后引進的。它們的不同在于:GNP統計遵循的是國民原則,不包括外資產值,但包括國民在外國創造的產值;GDP統計遵循的是國土原則,包括外資在國內創造的產值,不包括國民在外國創造的產值。  對于經濟落后國家,統計GNP比統計GDP更能反映真實狀況,因為自己沒有多少資本在外國投資,更多是外國資本在本國增值。引進外資后,付出環境、市場和資源的代價,求得在工資、稅收及生產力提高等方面獲利。但外資財富最終要流回外國,所以計算GDP或人均GDP對國民的意義不大,相反,還會掩蓋外國資本在本國的擴張程度,喜人的GDP像掛在拉磨的驢前那根紅蘿卜,近在眼前卻難享受到。所以,包括世界銀行在內,更關注各國的GNP,并以此為依據分析世界各國的貧富差異。

          目前中國有多少外國資本產生的GDP呢?據商務部發布的信息,到2002年,外資企業工業產值占全國工業總產值33.37%,基本是三分天下有其一。到2017年底,據商務部外資司司長唐文弘說,外資企業創造了近50%對外貿易、1/4規模以上工業企業利潤、1/5稅收收入。而毛澤東時代的中國幾乎沒有外資企業,統計的是純國民收入,拿外國資本的財富也統計在內的GDP,與毛澤東時代的經濟發展比較,使用的顯然不是一個標準。

          還有一個關鍵性問題必須清楚,GDP統計數據是貨幣單位,是最終產品在市場上達成交換的價值,是用貨幣來衡量、通過市場交換價格來體現的。因此,決定和影響GDP的主要因素,不止是實際生產能力、生產業績和產品的產量質量水平,還有當時的市場交易價格、市場增值和通貨膨脹等因素,如果市場價格上漲,同樣產品的GDP數值就高,反之則反。毛澤東時代是低物價,那時人民幣包括美元的含金量,也與現在不可同日而語。

          上世紀六七十年代的中國,1000元人民幣可在農村建設一個磚瓦結構的農家小院,現在基本可視為天方夜譚。北京二環內的一套住房,2005年建筑面積市場價每平方米不到7000元,到2015年每平方米達17萬元,10年上漲20多倍,同樣一套住房,以交易價格產生的GDP數值相差如此巨大,而實質財富水平卻沒有任何變化。即使用美元計算也面臨這個難題,拿自古以來最穩定的財富衡量標準黃金比較一下,上世紀50年代至70年代初,基本價格是35美元兌換1盎司黃金,而現在卻上漲到1300美元左右,40年間美元對黃金貶值近40倍,不同時代用美元衡量的GDP能進行簡單比較嗎?盡管一些人言之鑿鑿地否定毛澤東時代,實際上引用的數據卻如此不靠譜,如果再加上先入為主的立場,那就更加荒唐!

          有的認為,計算GDP已經考慮到物價變動因素,使用的是不變價格。但大家也應當知道,計算不變價格所用的基期是不同的,現在用的不變價格決不是上世紀50年代的不變價格。新中國成立以后,隨著工農業產品價格水平的變化,國家統計局先后若干次制訂全國統一的工業產品不變價格和農產品不變價格。從1949年到1957年使用1952年工(農)業產品不變價格;從1957年到1971年使用1957年不變價格;從1971年到1981年使用1970年不變價格;從1981年到1991年使用1980年不變價格;從1991年開始使用1990年不變價格;同一年份的GDP,用不同基期的不變價格計算數值是不一樣的,如1990年工業總產值按1980年不變價格計算為1159.95億元,按1990年不變價格計算則為1731.03億元。再往后,2000年、2005年、2010年等也都是不同的基期。選擇逢0逢5年度作為對比基期,與我國國民經濟和社會發展五年規劃保持相同周期,便于數據分析與使用。這樣的數字進行短期對比或許可以,要進行跨越半個世紀以上的歷史對比則很困難,用1952年或1970年基期價格計算的GDP,與2010年基期價格計算的GDP相比,能比出高低來嗎?

          對經濟發展進行大跨度的歷史比較,簡單地用那些估算出來的GDP數字去衡量,存在的問題顯而易見,甚至主觀隨意到不可理喻的程度。相比之下,用各類產品產量的歷史統計數據或許更可靠些,因為這個數字是不能隨意調整改變的,它是實實在在的生產能力、產品產量和物質財富水平,不存在用貨幣衡量的投機和市場交換的扭曲因素,也不存在通貨膨脹造成的泡沫,無法隨意進行調整修改,盡管也會有這樣那樣的不準確,但只要不是故意系統地篡改數據,就能進行更客觀一些的歷史比較。

        三、客觀界定毛澤東時代的起止時間

          一般把毛澤東時代截止為1978年。這樣劃線,區分改革開放前和改革開放后是可以的,但從經濟政治客觀實際看,1978年作為毛澤東時代的終止時間不合適。1976年10月,華國鋒“一舉粉碎四人幫”結束了文化大革命,這恰恰是改革開放新時期的前提,而不是毛澤東時代的延續,盡管這兩年經濟發展速度不低,也不能算入毛澤東時代。

          以完整的經濟發展年度來看,毛澤東時代應以1950年為起點,終止于1975年底,一共26年時間。

          從起點看,中華人民共和國1949年10月成立,之前從法理上講還是中華民國。建國后也還有大片國土沒解放,國內還處在大規模戰爭狀態,對經濟活動制約影響很大。如果以1949年為基點,會導致歷史對比的基點偏低而增長倍數偏高。毛澤東等老一代革命家全年度領導中國經濟建設,是從1950年開始的。

          計算GDP的權威文件,往往把起點設成1952年,把建國之初最艱苦的3年恢復時期屏于毛澤東時代之外,也是很不合適的。新中國成立前后曾有一些人說,共產黨在軍事上得了滿分,在政治上是80分,在經濟上恐怕要得0分。但事實發展與那些預言家說的完全相反,中國共產黨領導獲得了翻身解放的中國人民,在舊中國留下的一窮二白的爛攤子上迅速恢復建設,不到3年就超過了舊中國所能達到的最高水平,怎能把這樣的偉大經濟建設成就排除出去呢?蘇聯解體后,被中國黨內外一些人認為是進行了一步到位的正確改革,俄羅斯終于走上美國人幫助設計的貪腐權貴資本主義道路,至今已經過去近30年了,仍沒有恢復到蘇聯時期經濟發展的最高水平,可見經濟建設恢復發展之難。

          從終點看,到1976年9月9日,毛澤東時代后期黨和國家的核心領導人毛澤東、周恩來、朱德等都已去世,之后實行的經濟政治方針政策及成敗,完全是在新的領導者主持下制定實施的,毛澤東等不應當再負任何實際領導責任。而1975年,無論他們身體狀況如何不好,都還在核心領導崗位上發揮作用,應當對全年度負責任。

        四、比較方法與產品產量數據的來源

          前面兩位學者,一個認為毛澤東時代經濟發展不如世界上最落后的撒哈拉以南非洲國家,一個認為不如印度和蔣介石統治的舊中國。本文力圖通過比較那個時代的產品產量說明問題,但是困難在于找不到數據。印度經濟發展的統計材料比較全,而他們所說的撒哈拉以南非洲國家和舊中國,當時連個完整的統計數據都沒有,連聯合國相關機構的材料中也沒有,真不知他們言之鑿鑿的GDP是怎么搞出來的。

          好在,我們能找到毛澤東時代一些主要經濟體特別是西方發達國家的可靠數據,如印度、美國、蘇聯、日本、西德、英國、法國等,如果毛澤東時代中國的經濟發展速度與這些國家相比是更好的,一定比非洲那些最不發達國家發展的更好,否則,就是全世界所有國家的發展都不如非洲撒哈拉以南了,那樣,林毅夫等權威們的理論創造和解釋任務就太重了。至于舊中國,只有幾個可憐的統計數據可以對比一下,也足以讓周天勇先生目瞪口呆。

          進行這個比較的根本目的,不是為了證明一些權威的輕率荒唐,根本目的是希望黨和國家在講改革開放必要性和成就時,不要被那些經不起推敲的歷史虛無主義論調左右,盡量給人民群眾傳播符合實際的正確歷史觀。以否定毛澤東時代來講改革開放,沒有任何事實依據和說服力,反而是在否定第一代黨的領導集體、否定廣大黨員和億萬群眾艱苦奮斗取得的偉大成就。鄧小平早就明確說過,新中國前30年取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進步,大大縮短了同發達資本主義國家在經濟發展方面的差距。怎么現在就被我們的權威輿論說成不如舊中國、不如印度、不如非洲那些最不發達地區了呢?這到底是要干什么?自己無原則地踐踏自己的歷史和根基,只會符合國內外和黨內外敵對勢力的心愿。

          本文引用的產品產量數據,全部來源于改革開放后國家權威部門編輯的資料。有些資料年代久遠,找到很不容易,也算是給有志研究這段歷史的同志,提供一個系統的資料查詢幫助。

          1.《新中國60年統計資料匯編》,由國家統計局國民經濟綜合統計司編輯,還有之前出版的50年統計數據匯編,這都是關于中國經濟發展最原始最基本最權威的產品產量綜合匯編數據。

          2.《國外經濟統計資料(1949年-1978年)》,中國統計出版社1981年出版,社會科學院世界經濟研究所、國家相關情報研究所和國家統計局等組成的編輯小組,依據聯合國《統計年鑒》等提供的數據編輯。部分數據來自1979年版的《國外經濟統計資料(1949年-1976年)》。

          3.少量數據來自網上,由國家統計局“北海居”編制的《百年來中美發電量比較(1902-2011)》《美國、日本、英國和中國鋼產量(1871-2005)》等。

          我們比較的是工農業主要產品的產量,是實際的物質財富發展水平。凡是能找到完整權威數據的,國際公認的對經濟發展具有源頭性、指標性和基礎性作用的物質產品都列入比較范圍。如電力,被稱為國民經濟的“先行官”,發電量與鐵路貨運量一起,被視為一個國家經濟發展的“風向標”和“晴雨表”。石油被稱為“工業的血液”,鋼鐵和煤炭被稱為“工業的糧食”,還有水泥、硫酸、糧食、棉花等基本工農業產品,這是一切經濟部門發展的基礎,也是經濟發展速度的客觀指標。這些領域的發展速度高低,直接決定著國民經濟發展速度和人民生活水平提高的速度,一個國家在這些領域發展速度上不去,無論怎么吹他的GDP值得相信嗎?在這些領域高速發展了,用GDP去肆意貶低還有良知嗎?

          本文只是比較實實在在的物質產品產量,基本不對貨幣計算的數據進行比較。考慮到便于計算人均水平,前面加一項人口增長數量比較。比較的基本方法如下:

          1、起點數據:1950年各類產品的總量和人均量;

          2、終點數據:1975年各類產品的總量和人均量;

          3、增長速度:1975年對1950年產品總量和人均增長的倍數。

          4、新興產業產品:以毛澤東時代出現產品統計的第二年為基點,以免比較基點偏低而倍數偏高,截止到1975年為終點。以同樣的時間對比世界各主要經濟體。

          5、與舊中國的比較:中國前26年(1950-1975年),民國時期26年(1923-1948),因為民國時期只有人口、電力和鋼的數據,只有這3項參與比較。以各個時期的第一年數據為起點和基點,以最后一年的數據除以起點數據,自己與自己比較增長了多少倍,理解和計算起來也比較簡潔方便。

          這樣的比較不一定完全準確,但遵循實事求是的原則,建立在實際的基礎性產品統計基礎上,有統一口徑和內涵的統計數字,就進行比較,沒有權威統計數字就不比較,以期提供一個相對可靠的認識毛澤東時代的視角。

        五、主要國家產品總量和人均產量的增長速度比較

          從1950年到1975年,能找到可靠數據的工農業主要產品25項,我們先把增長速度比較的結果放在前面講一下。

          產品總量可比較數據25項,比較結果是:中國21項第一,3項第二,1項第三;

          人均產量可比較數據24項,比較結果是:中國20項第一,3項第二,1項第五。

          中國毫無疑問是各項產品總量和人均增長速度最快的國家。蘇聯、印度、日本屬于第二梯隊,再往后依次是法國、美國、西德、英國。這樣一來,得出一個與權威專家完全不同的結論:毛澤東時代的經濟發展是超高速的,比同時期任何一個主要國家都有很大發展速度優勢。權威專家所謂的新中國不如印度、不如舊中國、甚至不如最落后的非洲國家,完全是顛倒歷史的胡說。

          下面,是1950年到1975年的具體比較情況。包括產品總量、人均產量、總量增長速度、人均增長速度的基本數據和比較結果,附有直觀的示意圖。有3項有舊中國的數據,也做個比較。

        比較1:人口增長速度

          中國前26年:人口數量,1950年55196萬人,1975年92420萬人,是1950年的1.674倍。年均增長人口1488.96萬人。

          印度:人口數量,1950年35493萬人,1975年59222萬人,是1950年的1.669倍。年均增長人口949.16萬人。

          美國:人口數量,1950年15227萬人,1975年21354萬人,是1950年的1.40倍。年均增長人口245.08萬人。

          蘇聯:人口數量,1950年18008萬人,1975年25439萬人,是1950年的1.41倍。年均增長人口297.24萬人。

          日本:人口數量,1950年8290萬人,1975年11157萬人,是1950年的1.35倍。年均增長人口114.68萬人。

          西德:人口數量,1950年4785萬人,1975年5983萬人,是1950年的1.25倍。年均增長人口47.92萬人。

          英國:人口數量,1950年5062萬人,1975年5593萬人,是1950年的1.10倍。年均增長人口21.24萬人。

          法國:人口數量,1950年4174萬人,1975年5271萬人,是1950年的1.26倍。年均增長人口43.88萬人。

          人口總量增長速度排位:1、中國前26年1.674倍;2、印度1.669倍;3、蘇聯1.41倍;4、美國1.40倍;5、日本1.35倍;6、法國1.26倍;7、西德1.25倍;8、英國1.10倍。

          人口年均增長數量排位:1、中國前26年1488.96萬人;2、印度949.16萬人;3、蘇聯297.24萬人;4、美國245.08萬人;5、日本114.68萬人;6、西德47.92萬人;7、法國43.88萬人;8、英國21.24萬人。

        c080ebdd222061e55ce5d6efd378984d.jpg

        9176975bca710de09ee8487eb19ae5f5.jpg

          毛澤東時代,在毛主席親自倡導計劃生育的背景下,人口增長仍排在世界各主要國家和中國不同歷史時期的第一位。平均每年增長近1500萬,卻被一些信口雌黃的人說成餓殍遍野,餓死了幾千萬甚至上億人口。以此邏輯,那些從沒計劃生育且人口增長遠低于中國的國家該餓死多少?

          再看看令人吃驚的民國人口增長情況吧!

          民國時期21年[2](1923年無統計數據,只能從1928年蔣介石上臺算起,到1948年共21年):人口數量,1928年47478.74萬人,1948年46349.34萬人,是1928年的0.98倍。蔣介石1927年通過4.12政變上臺后,從1928年到1948年21年間,人口絕對數量減少1129.4萬人,年均增長人口-56.47萬人,是負數。

          新中國前21年:人口數量,1950年55196萬人,1970年82992萬人,是1950年的1.5倍。年均增長人口1389.7萬人。

          蔣介石統治的21年,人口總量不但沒有任何增長,絕對數量平均每年還減少56萬多,竟然在一個時期被一些專家學者和輿論鼓吹成中國的“黃金時期”,竟然中國經濟發展在世界上排名最高的時期,用這樣荒唐的歷史敘述在黨內外培養出一批瘋狂地反共反人民革命的“民國粉”“蔣粉”。離譜到極點的顛倒,借助強大的輿論工具和灌輸陣地,變成了謠翻當今世界的共識,這到底是毛澤東時代的悲哀,還是誰的悲哀?

        831fb04f2b3a5f7450d1b35e0dd1b7b8.jpg

        7747f93ce518750f6f2079490ae7f158.jpg

        比較2: 發電量增長速度

          中國前26年:發電量,1950年46億度,1975年1958億度,是1950年的42.57倍。人均發電量,1950年8.33度,1975年211.86度,是1950年的25.43倍。

          印度:發電量,1950年51億度,1975年856億度,是1950年的16.78倍。人均發電量,1950年14.37度,1975年144.54度,是1950年的10.06倍。

          美國:發電量,1950年3887億度,1975年20009億度,是1950年的5.15倍。人均發電量,1950年2552.7度,1975年9370.14度,是1950年的3.67倍。

          蘇聯:發電量,1950年912億度,1975年10386億度,是1950年的11.39倍。人均發電量,1950年506.44度,1975年4082.71度,是1950年的8.06倍。

          日本:發電量,1950年449億度,1975年4758億度,是1950年的10.60倍。人均發電量,1950年541.62度,1975年4264.59度,是1950年的7.87倍。

          西德:發電量,1950年445億度,1975年3018億度,是1950年的6.78倍。人均發電量,1950年929.99度,1975年5044.29度,是1975年的5.42倍。

          英國:發電量,1950年565億度,1975年2720億度,是1975年的4.81倍。人均發電量,1950年1122.59度,1975年4860.61度,是1950年的4.33倍。

          法國:發電量,1950年330億度,1975年1853億度,是1950年的5.62倍。人均發電量,1950年790.61度,1975年3510.13度,是1950年的4.44倍。

          民國時期26年:發電量,1923年6.44億度(1928年12.35億度),1948年44.98億度,是1923年的6.98倍。人均發電量,2.6度,1948年9.7度,是20年前的3.73倍。

          發電量總量增長速度排位:1、中國前26年42.57倍;2、印度16.78倍;3、蘇聯11.39;4、日本10.60倍;5、西德6.78倍;6、法國5.62倍;7、美國5.15倍;8、英國4.81倍。

          發電量人均增長速度排位:1、中國前26年25.43倍;2、印度10.06倍;3、蘇聯8.06;4、日本7.87倍;5、西德5.42倍;6、法國4.44倍;7、英國4.33倍;8、美國3.67倍。

        d83fbf2217a459888f8da8321a1259da.jpg

        b78b87e97abb9af0d28fd67a5d1599fc.jpg

          發電量,是衡量國民經濟發展的指標性數據。李克強總理為了擠掉GDP統計中的水分,常用耗電量、鐵路貨運量和銀行貸款發放量三項指標去核準上報數字,受到眾多國際機構認可,被稱為“克強指數”,其中用電量占比40%,是最重要的指標。電力數據的這種指標性,基于其突出特點:

          1、電是一切現代經濟活動最主要的動力,對于一個現代國家來說,沒有發電量增長的經濟發展,要么是一些經濟泡沫,要么是子虛烏有的無源之水、無本之木,除非發生重大的全局性科技進步和經濟轉型,如當前正在執行的去產能政策和抑制大量耗電的房地產業等,否則是不可想象的。

          2、發電量是用電表記錄下來匯總的,不能通過拍腦袋瓜子編造出來,前面編造了后面沒有辦法掩蓋。它的歷史數據保留的也特別完整,中國從1912年至今每年的數據都有完整記錄,世界主要國家也都作為經濟發展主要數據統計留存。

          3、發電量還有一個不同于其他能源的特點,不像石油、煤炭那樣能大量儲備起來,發電、輸電和用電瞬間同時完成,數量基本一致,發多少就要用多少,用不掉就不能繼續生產,不夠用就要拉閘限電。各類現代經濟生產活動增長越多,生活現代化程度越高,必然伴隨著用電量相應的上升,否則增速就會降低。

          4、這一產品不存在升級換代問題,百年前1度電與現在的1度電沒什么區別,不像其他一些工業產品,科技內涵與質量內涵變化升級大,單純的數量統計缺乏可比性。

          當然,發電量衡量也有不確定性。因為,國民經濟還有相當一部分不是電能推動的,尤其是在經濟不發達國家,存在大量的人力、畜力、自然力、內燃機等非電能生產,新中國初期電力生產極不普及,非電力的人拉肩扛生產占相當大比重,只計算發電量指標會存在速度偏低的失真。在科技進步、經濟發展轉型和管理升級挖潛后,同樣的發電量可以創造更多財富,以發電量增速衡量也會存在低估經濟增長速度的可能。但是,這些因素的全局性變化是一個漸進的歷史過程,不是一下子就能實現的,尤其相近歷史時期的比較,只有漸進影響而不可能是斷崖式變化。

          因此,以發電量為基本衡量指標,進行國家間經濟發展速度的比較,有特殊的可靠性和準確性。

          毛澤東時代26年發電總量增長42.57倍,人均發電量增長了25.43倍,同時代人均發電量增長速度是印度2.53倍、是蘇聯3.16倍、是日本3.23倍、是西德4.69倍、是法國5.73倍、是英國5.87倍、是美國6.93倍。這樣的超高增長速度,碾壓所有西方發達國家和主要經濟體,但當代中國權威們的研究結論,卻是新中國在世界GDP排位不斷下降,新中國GDP不如蔣介石領導的兵荒戰亂民不聊生的舊中國,不如世界上經濟最落后的非洲國家,人均GDP竟然連撒哈拉沙漠以南的非洲國家平均數的1/3都達不到。這樣荒謬的結論竟敢大言不慚地到處講,竟然成了理論和歷史新發現被輿論默認,真的讓人欲哭無淚!

          毛澤東時代結束時,經濟發展水平與西方發達國家差距仍然很大,改革開放初期不少人走出國門,看到這個差距后開始對自己的國家懷疑否定。問題在于,我們不但要看到這個差距,更要知道為什么差距那么大。從發電量來看,1950年的中國與發達國家相比,幾乎就是有和沒有的差別,美國人均發電量是中國的270多倍,直到1975年仍是中國44倍多。新中國接過來的是個一窮二白的爛攤子,幾乎所有經濟領域都存在這種極大差距,不認識或是忘記了建國之初這個極大的落后差距,只記得毛澤東時代結束時還沒有像今天這樣富起來,動不動就指責毛澤東時代這也不行那也不行,由此斷定那一代領導者無能,或是選擇的社會主義制度與道路不對,要么是極端無知,要么就是別有用心。

          毛澤東時代結束時人均發電量211.86度,蔣介石時代結束時人均發電量只有9.7度,前者20幾年間比后者增長了20多倍,怎么按人均GDP計算毛澤東時代就不如蔣介石末期了呢?蔣介石末期中國經濟發展世界排位最高,而新中國至今包括改革開放近40年后竟然遠遠沒有趕上蔣介石時期的世界排位,作為專家學者真的會相信這樣離譜的結論嗎?那些信口開河的權威們,能不能拿出來個自己說的明白也讓大家能理解的計算方式來?

          中國三個歷史階段發電量增長速度排位:1.中國前26年42.57倍;2. 中國后26年7.81倍;3.民國時期26年6.98倍。

          一般說來,基數越小增長翻番越容易。民國時期基數最小,起點最低,按一般邏輯應當是增長速度最快的時期,但增長速度卻是最低的。民國時期1943年總量最高,但包括了日本占領區的發電量,當時為支持侵略戰爭而加速運轉的工業機器。毛澤東時代幾乎是爆炸式發展,增長速度遠遠高于同時期所有國家,也遠高于中國之前之后的歷史階段。如此超高速發展,竟被貶低為不如兵荒戰亂的民國末年,真不知那些人的依據是什么?怎么能算出這樣的結果?這大概需要一般人理解不了的高等數學。

        426cc80c531b3451d3234c3fcdd18d5c.jpg

        2706a7f4588abbb004121026230aeb44.jpg

        bd4a0b45d06e09847a1b2969bb61d2da.jpg

        比較3:鐵路貨運量增長速度

          中國:鐵路貨運量,1950年9983萬噸,1975年88955萬噸,是1950年的8.91倍。人均鐵路貨運量,1950年180.86公斤,1975年962.5公斤,是1950年的5.32倍。

          印度:鐵路貨運量,1950年8000萬噸,1975年19664萬噸,是1950年的2.46倍。人均鐵路貨運量,1950年225.4公斤,1975年332.03公斤,是1950年的1.47倍。

          美國:鐵路貨運量,1950年122800萬噸,1975年126688萬噸,是1950年的1.03倍。人均鐵路貨運量,1950年8064.62公斤,1975年5932.75公斤,是1975年的73.57%。

          蘇聯:鐵路貨運量,1950年83430萬噸,1975年362110萬噸,是1950年的4.34倍。人均鐵路貨運量,1950年4632.94公斤,1975年14234.44公斤,是1950年的3.07倍。

          日本:鐵路貨運量,1950年13570萬噸,1975年14169萬噸,是1950年的1.04倍。人均鐵路貨運量,1950年1636.91公斤,1975年1269.97公斤,是1950年的77.58%。

          西德:鐵路貨運量,1950年22930萬噸,1975年30173萬噸,是1950年的1.32倍。人均鐵路貨運量,1950年4792.06公斤,1975年5043.12公斤,是1950年的1.05倍。

          英國:鐵路貨運量,1950年30280萬噸,1975年17645萬噸,是1950年的58.27%。人均鐵路貨運量,1950年6016.29公斤,1975年3152.02公斤,是1950年的52.39%。

          法國:鐵路貨運量,1950年17350萬噸,1975年22760萬噸,是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運量,1950年4156.68公斤,1975年4311.42公斤,是1950年的1.04倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年8.91倍;2、蘇聯4.34倍;3、印度2.46倍;4、西德1.32倍;5、法國1.31倍;6、日本1.04倍;7、美國1.03倍;8、英國58.27%。 

          人均增長速度排位:1、中國前26年5.32倍;2、蘇聯3.07倍;3、印度1.47倍;4、西德1.05倍;5、法國1.04倍;6、日本77.58%;7、美國73.57%;8、英國52.39%。

        96b118c9c6d0a5bba5fb958ee084a356.jpg

        f20135e96c6c1720d8ac0dc37ab2fb9a.jpg

        比較4:鐵路貨運周轉量增長速度

          中國:鐵路貨運周轉量,1950年194.1億噸公里,1975年4255.6億噸公里,是1950年的21.92倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年35.17噸公里,1975年460.46噸公里,是1950年的13.09倍。

          印度:鐵路貨運周轉量,1950年394億噸公里,1975年1348億噸公里,是1950年的4.18倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年111噸公里,1975年227.62噸公里,是1950年的2.05倍。

          美國:鐵路貨運周轉量,1950年9977億噸公里,1975年11462億噸公里,是1950年的1.15倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年6552.17噸公里,1975年5367.11噸公里,是1950年的81.0%。

          蘇聯:鐵路貨運周轉量,1950年6023億噸公里,1975年32365億噸公里,是1950年的5.37倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年334.46公斤,1975年1272.23公斤,是1950年的3.17倍。

          日本:鐵路貨運周轉量,1950年333億噸公里,1975年466億噸公里,是1950年的1.40倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年401.69噸公里,1975年417.68噸公里,是1950年的1.04倍。

          西德:鐵路貨運周轉量,1950年431億噸公里,1975年565億噸公里,是1950年的1.31倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年900.73噸公里,1975年944.34噸公里,是1950年的1.05倍。

          英國:鐵路貨運周轉量,1950年362億噸公里,1975年210億噸公里,是1950年的58.01%。人均鐵路貨運周轉量,1950年715.13噸公里,1975年375.47噸公里,是1950年的52.5%。

          法國:鐵路貨運周轉量,1950年424億噸公里,1975年656億噸公里,是1950年的1.55倍。人均鐵路貨運周轉量,1950年1015.81噸公里,1975年1244.55噸公里,是1950年的1.23倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年21.92倍;2、蘇聯5.37倍;3、印度4.18倍;4、法國1.55倍;5、日本1.40倍;6、西德1.31倍;7、美國1.15倍;8、英國58.01%。

          人均增長速度排位:1、中國前26年13.09倍;2、蘇聯3.17倍;3、印度2.05倍;4、法國1.23倍;5、西德1.05倍;6、日本1.04倍;7、美國81%;8、英國52.5%。

        c07d998eb1648acb14499a6e3dc7686b.jpg

        9aa31a26e16a6ce1c0cbfd1e50fb5b6f.jpg

        比較5:鋼產量增長速度

          中國前26年:鋼產量,1950年61萬噸,1975年2390萬噸,是1950年的39.18倍。人均鋼產量,1950年1.1公斤,1975年25.86公斤,是1950年的23.51倍。

          印度:鋼產量,1950年146萬噸,1975年788萬噸,是1950年的5.40倍。人均鋼產量,1950年4.11公斤,1975年13.3公斤,是1950年的3.24倍。

          美國:鋼產量,1950年8785萬噸,1975年10582萬噸,是1950年的1.2倍。人均鋼產量,1950年576.94公斤,1975年495.55公斤,是1950年的85.89%。

          蘇聯:鋼產量,1950年2733萬噸,1975年14134萬噸,是1950年的5.17倍。人均鋼產量,1950年151.77公斤,1975年555.6公斤,是1950年的3.57倍。

          日本:鋼產量,1950年484萬噸,1975年10231萬噸,是1950年的21.14倍。人均鋼產量,1950年58.38公斤,1975年917公斤,是1950年的17.18倍。

          西德:鋼產量,1950年1212萬噸,1975年4041萬噸,是1950年的3.33倍。人均鋼產量,1950年253.29公斤,1975年675.41公斤,是1950年的2.67倍。

          英國:鋼產量,1950年1655萬噸,1975年2010萬噸,是1950年的1.21倍。人均鋼產量,1950年326.95公斤,1975年359.38公斤,是1950年的1.1倍。

          法國:鋼產量,1950年865萬噸,1975年2153萬噸,是1950年的2.49倍。人均鋼產量,1950年207.24公斤,1975年408.46公斤,是1950年的1.97倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年39.18倍;2、日本21.14倍;3、印度5.40倍;4、蘇聯5.17倍;5、西德3.33倍;6、法國2.49倍;7、英國1.21倍;8、美國1.2倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年23.51倍;2、日本17.18倍;3、蘇聯3.57倍;4、印度3.24倍;5、西德2.67倍;6、法國1.97倍;7、英國1.10倍;8、美國0.86倍。

        aa7bbec47af8f82828489be4606b9f67.jpg

        d08d45879523ab363e9c7f6804e451f8.jpg

          民國時期26年:鋼產量,1923年3萬噸,1948年7.6萬噸,是1923年的2.53倍。人均鋼產量,1928年0.06公斤,1948年0.16公斤(人口下降1000多萬),是1928年的2.67倍。

          中國兩個時代人均鋼產量比較:1948年0.16公斤,1975年25.86公斤。總量增長速度比較:民國時期26年2.53倍,新中國前26年39.18倍。

        b2ce50cb18b03ef5c933a168fa1f6569.jpg

          毛澤東時代結束時,人均鋼產量是蔣介石時代結束時的160多倍,但在權威專家那里GDP數字卻不如蔣介石時代。那個兵荒戰亂民不聊生的戰爭年代,與新中國相差幾十倍和上百倍的鋼鐵和發電量,而GDP卻比新中國高,這樣的數字到底是用什么氣體吹的?學問做的如此離譜,真的可以載入世界迪斯尼紀錄,論荒唐至極應當得諾貝爾獎了。

        比較6:原煤產量增長速度

          中國前26年:原煤產量,1950年為0.43億噸,1975年為4.82億噸,是1950年的11.21倍。人均原煤產量,1950年77.9公斤,1975年521.53公斤,是1950年的6.69倍。

          印度:原煤產量,1950年為0.33億噸,1975年為0.99億噸,是1952年的3倍。人均原煤產量,1950年92.97公斤,1975年167.17公斤,是1950年的1.8倍。

          美國:原煤產量,1950年5.08億噸,1975年5.86億噸,是1950年的1.15倍。人均原煤產量,1950年3336.18公斤,1975年2744.22公斤,是1950年的82.26%。

          蘇聯:原煤產量,1950年2.61億噸,1975年7.01億噸,是1950年的2.69倍。人均原煤產量,1950年1449.36公斤,1975年2755.61公斤,是1950年的1.90倍。

          日本:原煤產量,1950年0.40億噸,1975年0.19億噸,是1950年的47.5%。人均原煤產量,1950年482.50公斤,1975年170.30公斤,是1950年的35.29%。

          西德:原煤產量,1950年2.02億噸,1975年2.20億噸,是1950年的1.09倍。人均原煤產量,1950年4221.53公斤,1975年3677.09公斤,是1950年的87.1%。

          英國:原煤產量,1950年2.20億噸,1975年1.29億噸,是1950年的58.64%。人均原煤產量,1950年4346.11公斤,1975年2306.45公斤,是1950年的53.07%。

          法國:原煤產量,1950年0.53億噸,1975年0.27億噸,是1950年的50.94%。人均原煤產量,1950年1269.77公斤,1975年512.24公斤,是1950年的40.34%。

          總量增長速度排位:1、中國前26年11.21倍;2、印度3倍;3、蘇聯2.69倍;4、美國1.15倍;5、西德1.09倍;6、英國0.59倍;7、法國0.51倍;8、日本0.48倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年6.69倍;2、蘇聯1.9倍;3、印度1.8倍;4、西德0.87倍;5、美國0.82倍;6、英國0.53倍;7、法國0.4倍;8、日本0.35倍。

        bc995a257bfc549e96b371b760763bd7.jpg

        c3f4dce853d0812c79312061880f5df9.jpg

        比較7:原油產量增長速度

          中國:原油產量,1950年為20萬噸,1975年為7706萬噸,是1950年的385.30倍。人均原油產量,1950年0.36公斤,1975年83.38公斤,是1950年的231.61倍。

          印度:原油產量,1950年為25萬噸,1975年為828萬噸,是1950年的33.12倍。人均原油產量,1950年0.7公斤,1975年13.98公斤,是1950年的19.97倍。

          美國:原油產量,1950年26671萬噸,1975年263538萬噸,是1950年的9.88倍。人均原油產量,1950年1751.55公斤,1975年12341.39公斤,是1950年的7.05倍。

          蘇聯:原油產量,1950年3788萬噸,1975年49080萬噸,是1950年的12.96倍。人均原油產量,1950年210.35公斤,1975年1929.32公斤,是1950年的9.17倍。

          日本:原油產量,1950年29萬噸,1975年61萬噸,是1950年的2.1倍。人均原油產量,1950年3.5公斤,1975年5.47公斤,是1950年的1.56倍。

          西德:原油產量,1950年112萬噸,1975年574萬噸,是1950年的5.13倍。人均原油產量,1950年23.41公斤,1975年95.94公斤,是1950年的4.1倍。

          英國:原油產量,1950年16萬噸,1975年122萬噸,是1950年的7.63倍。人均原油產量,1950年3.16公斤,1975年21.81公斤,是1950年的6.9倍。

          法國:原油產量,1950年15萬噸,1975年102萬噸,是1950年的6.8倍。人均原油產量,1950年3.59公斤,1975年19.35公斤,是1950年的5.39倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年385.3倍;2、印度33.12倍;3、蘇聯12.96倍;4、美國9.88倍;5、英國7.63;6、法國6.8;7、西德5.13倍;8、日本2.1倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年231.61倍;2、印度19.97倍;3、蘇聯9.17倍;4、美國7.05倍;5、英國6.9倍;6、法國5.39倍;7、西德4.1倍;8、日本1.56倍。

        2302ad320d4181cfc476eb45718ec57d.jpg

        5a81c7a5588fa2df306602534ce82961.jpg

          中國與印度比較: 1950年印度原油產量是中國的1.25倍,1975年中國是印度的9.31倍,總量增長速度中國是印度的16.63倍。1950年印度人均原油產量是中國的1.94倍,1975年中國是印度的5.96倍,人均增長速度中國是印度的11.6倍。無論從總量看還是從人均看,中國的發展速度都遠遠高于印度。石油是工業的血液,印度比中國總量差距近10倍,人均差距近6倍,在權威專家們眼中不妨礙GDP比中國高。

          中國與美國比較:1950年美國原油產量是中國的1333.55倍,1975年是中國的34.2倍,總量增長速度中國是美國的38.49倍。1950年美國人均原油產量是中國的4865.42倍,1975年美國是中國的148.01倍,人均增長速度中國是美國的32.85倍。無論總量還是人均,中國增長速度都大大超越美國,竟然不如非洲國家的發展水平,他們說的究竟是不是現實中的非洲?

        比較8:天然氣產量增長速度

          中國:天然氣產量,1950年0.07億立方米,1975年88.5億立方米,是1950年的1264.29倍。人均天然氣產量,1950年0.01立方米,1975年9.58立方米,是1950年的958倍。

          印度:天然氣產量,1950年沒有統計,1975年9億立方米。人均天然氣產量,1975年1.52立方米。

          美國:天然氣產量,1950年1779億立方米,1975年5465億立方米,是1950年的3.07倍。人均天然氣產量,1950年1168.32立方米,1975年2559.24立方米,是1950年的2.19倍。

          蘇聯:天然氣產量,1950年58億立方米,1975年2889億立方米,是1950年的49.81倍。人均天然氣產量,1950年32.21立方米,1975年1135.66立方米,是1950年的35.26倍。

          日本:天然氣產量,1950年0.7億立方米,1975年28億立方米,是1950年的40倍。人均天然氣產量,1950年0.84立方米,1975年25.1立方米,是1950年的29.88倍。

          法國:天然氣產量,1950年2.5億立方米,1975年76億立方米,是1950年的30.4倍。人均天然氣產量,1950年5.99立方米,1975年144.19立方米,是1950年的24.07倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年1264.29倍;2、蘇聯49.81倍;3、日本40倍;4、法國30.4倍;5、美國3.07倍。(印度、英國沒有完整數據)

          人均增長速度排位:1、中國前26年958倍;2、蘇聯35.26倍;3、日本29.98倍;4、法國24.07倍;5、美國2.19倍。

        8509cfcadd61fdd022c850cf7f71f77f.jpg

        4fc0f6746782783443f904bebc0e862f.jpg

        比較9:水泥產量增長速度

          中國:水泥產量,1950年141萬噸,1975年4626萬噸,是1950年的32.81倍。人均水泥產量,1950年2.55公斤,1975年50.05公斤,是1950年的19.63倍。

          印度:水泥產量,1950年266萬噸,1975年1624萬噸,是1950年的6.11倍。人均水泥產量,1950年7.49公斤,1975年27.42公斤,是1950年的3.66倍。

          美國:水泥產量,1950年3872萬噸,1975年6182萬噸,是1950年的1.6倍。人均水泥產量,1950年254.29公斤,289.5公斤,是1950年的1.14倍。

          蘇聯:水泥產量,1950年1019萬噸,1975年12206萬噸,是1950年的11.98倍。人均水泥產量,1950年56.59公斤,1975年479.81公斤,是1950年的8.48倍。

          日本:水泥產量,1950年446萬噸,1975年6552萬噸,是1950年的14.69倍。人均水泥產量,1950年53.8公斤,1975年587.25公斤,是1950年的10.92倍。

          西德:水泥產量,1950年1088萬噸,1975年3350萬噸,是1950年的3.08倍。人均水泥產量,1950年227.38公斤,1975年559.92公斤,是1950年的2.46倍。

          英國:水泥產量,1950年991萬噸,1975年1689萬噸,是1950年的1.7倍。人均水泥產量,1950年195.77公斤,1975年301.98公斤,是1950年的1.54倍。

          法國:水泥產量,1950年742萬噸,1975年2971萬噸,是1950年的4倍。人均水泥產量,1950年177.77公斤,1975年563.65公斤,是1950年的3.17倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年32.81倍;2、日本14.69倍;3、蘇聯11.98倍;4、印度6.11倍;5、法國4倍;6、西德3.08倍;7、英國1.7倍;8、美國1.6倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年19.63倍;2、日本10.92倍;3、蘇聯8.48倍;4、印度3.66倍;5、法國3.17倍;6、西德2.46倍;7、英國1.54倍;8、美國1.14倍。

        4bee18e45cbc47a4e035c6db73112a04.jpg

        d98882f2ba7d492b359d62e0244742f4.jpg

        比較10:黃金儲備量增長速度

          中國:黃金儲備,1950年14.15噸[3],1975年362.24噸,是1950年的25.6倍。人均黃金儲備,1950年0.0000256公斤,1975年0.000392公斤,是1950年的15.31倍。

          印度:黃金儲備,1950年219.5噸,1975年209.2噸,是1950年的95.3%。人均黃金儲備,1950年0.000618公斤,1975年0.000353公斤,是1950年的57.1%。

          美國:黃金儲備,1950年20279噸,1975年8295.3噸,是1950的40.9%。人均黃金儲備,1950年0.1331779公斤,1975年0.0388466,是1950年的29.2%。

          日本:黃金儲備,1950年105.7噸,1975年637.2噸,是1950年的6.03倍。人均黃金儲備,1950年0.0013公斤,1975年0.0057公斤,是1950年的4.39倍。 

          西德:黃金儲備,沒有1950年的數據,1975年3549.4噸。

          英國:黃金儲備,1950年2578噸,1975年632.8噸,是1950年的24.55%。人均黃金儲備,1950年0.051公斤,1975年0.011公斤,是1950年的22.18%。法國:黃金儲備,1950年588.3噸,1975年3047噸,是1950年的5.18倍。人均黃金儲備,1950年0.014公斤,1975年0.058公斤,是1950年的4.13倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年25.6倍;2、日本6.03倍;3、法國5.18倍;4、印度0.95倍;5、美國0.41倍;6、英國0.25倍。  人均增長速度排位:1、中國前26年15.31倍;2、日本4.39倍;3、法國4.13倍;4、印度0.57倍;5、美國0.29倍;6、英國0.22倍。

        5cf2ce6a0e7afcf30684f1d782e85115.jpg

        fe6844e6a0505a7b5673be2ee0003418.jpg

          比較11:糧食產量增長速度

          中國:糧食產量,1950年13212.5萬噸,1975年28415.5萬噸,是1950年的2.15倍。人均糧食產量,1950年239.37公斤,1975年307.46公斤,是1950年的1.28倍。

          印度:糧食產量,1950年為5865萬噸,1975年為14070萬噸,是1950年的2.4倍。人均糧食產量,1950年165.24公斤,1975年237.58公斤,是1950年的1.44倍。

          美國:糧食產量,1950年15235萬噸,1975年29520萬噸,是1950年的1.94倍。人均糧食產量,1950年1000.53公斤,1975年1382.41公斤,是1950年的1.38倍。

          蘇聯:糧食產量,1950年9890萬噸,1975年15865萬噸,是1950年的1.6倍。人均糧食產量,1950年549.2公斤,1975年623.65公斤,是1950年的1.14倍。

          日本:糧食產量,1950年1810萬噸,1975年1890萬噸,是1950年的1.04倍。人均糧食產量,1950年218.34公斤,1975年169.4公斤,是1950年的77.58%。

          西德:糧食產量,1950年1590萬噸,1975年2350萬噸,是1950年的1.48倍。人均糧食產量,1950年332.29公斤,1975年392.78公斤,是1950年的1.18倍。

          英國:糧食產量,1950年1010萬噸,1975年1505萬噸,是1950年的1.49倍。人均糧食產量,1950年199.53公斤,1975年269.09公斤,是1950年的1.35倍。

          法國:糧食產量,1950年1690萬噸,1975年3730萬噸,是1950年的2.21倍。人均糧食產量,1950年407.52公斤,1975年707.65公斤,是1950年的1.74倍。

          總量增長速度排位:1、印度2.4倍;2、法國2.21倍;3、中國前26年2.15倍;4、美國1.94倍;5、蘇聯1.6倍;6、英國1.49倍;7、西德1.18倍;8、日本1.04倍。

          人均增長速度排位:1、法國1.74倍;2、印度1.44倍;3、美國1.38;4、英國1.35倍;5、中國前26年1.28倍;6、西德1.18倍;7、蘇聯1.14倍;8、日本0.78倍。

        9417f94479c260c7ba48267d6b5def01.jpg

        4656de24fbac80763f516cbeb6ee60b5.jpg

          比較12:棉花產量增長速度

          中國:棉花產量,1950年69.2萬噸,1975年452.1萬噸,是1950年6.53倍。人均棉花產量,1950年1.25公斤,1975年4.89公斤,是1950年的3.91倍。

          印度:棉花產量,1950年59.3萬噸,1975年119.3萬噸,是1950年的1.01倍。人均棉花產量,1950年1.67公斤,1975年2.01公斤,是1950年的1.2倍。

          美國:棉花產量,1950年217.1萬噸,1975年180.7萬噸,是1975年的0.83倍。人均棉花產量,1950年14.26公斤,1975年8.46公斤,是1950年的0.59倍。

          蘇聯:棉花產量,1950年118萬噸,1975年264.8萬噸,是1950年的2.44倍。人均棉花產量,1950年6.55公斤,1975年10.41公斤,是1950年的1.59倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年6.53倍;2、蘇聯2.44倍;3、印度1.01倍;4、美國0.83倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年3.91倍;2、蘇聯1.59倍;3、印度1.2倍;4、美國0.59倍。

        d07977d3bb70c075bb824642f687040f.jpg

        2fd2bf5942f1743f28f82f5d945a12da.jpg

          比較13:灌溉面積增長速度

          中國前26年:1975年耕地面積149562萬畝,灌溉面積64926萬畝,占總面積的43.1%。

          印度:1975年耕地面積250800萬畝,灌溉面積48450萬畝,占總面積的19.31%。

          美國:1975年耕地面積313854萬畝,灌溉面積24750萬畝,占總面積的7.89%。

          蘇聯:1975年耕地面積348311萬畝,灌溉面積21750萬畝,占總面積的6.24%。

          日本:1975年耕地面積8360萬畝,灌溉面積4013萬畝,占總面積的48%。

          西德:1975年耕地面積12089萬畝,灌溉面積465萬畝,占總面積的3.85%。

          英國:1975年耕地面積10472萬畝,灌溉面積129萬畝,占總面積的1.23%。

          法國:1975年耕地面積28215萬畝,灌溉面積840萬畝,占總面積的2.98%。

          耕地灌溉面積占比排位:1、日本48%;2、中國前26年43.1%;3、印度19.3%;4、美國7.89%;5、蘇聯6.24%;6、西德3.85%;7、法國2.98%;8、英國1.23%。

        429dd9cf61db126b388396c094675893.jpg

          比較14:化肥產量增長速度

          中國前26年:化肥產量,1950年1.5萬噸,1975年524.7萬噸,是1950年的349.8倍。人均化肥產量,1950年0.03公斤,1975年5.68公斤,是1950年的189.33倍。

          印度:化肥產量,1950年2萬噸,1975年183萬噸,是1950年的91.5倍。人均化肥產量,1950年0.056公斤,1975年3.09公斤,是1950年的55.18倍。

          美國:化肥產量,1950年426萬噸,1975年1822萬噸,是1950年的4.28倍。人均化肥產量,1950年27.98公斤,1975年85.32公斤,是1950年的3.05倍。

          日本:化肥產量,1950年64萬噸,1975年215萬噸,是1950年的3.36倍。人均化肥產量,1950年7.72公斤,1975年19.27公斤,是1950年的2.5倍。

          西德:化肥產量,1950年184萬噸,1975年376萬噸,是1950年的2.04倍。人均化肥產量,1950年38.45公斤,1975年62.84公斤,是1950年的1.63倍。

          英國:化肥產量,1950年56萬噸,1975年153萬噸,是1950年的2.73倍。人均化肥產量,1950年11.06公斤,1975年27.36公斤,是1959年的2.47倍。

          法國:化肥產量,1950年165萬噸,1975年435萬噸,是1950年的2.64倍。人均化肥產量,1950年39.53公斤,1975年82.53公斤,是1950年的2.09倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年349.8倍;2、印度91.5倍;3、美國4.28倍;4、日本3.36倍;5、英國2.73倍;6、法國2.64倍;7、西德2.04倍。

          人均增長速度排位:1、中國前26年189.33倍;2、印度55.18倍;3、美國3.05倍;4、日本2.5倍;5、英國2.47倍;6、法國2.09倍;7、西德1.63倍。

        731edc8d9e24ba437c43d62ad49edb73.jpg

        2cb69d1ccc8fab8fc0b705efb43fbaff.jpg

        比較15:糖產量增長速度

          中國前26年:糖產量,1950年24萬噸,1975年341萬噸,是1950年的14.21倍。人均糖產量,1950年0.43公斤,1975年3.69公斤,是1950年的8.58倍。

          印度:糖產量,1950年124萬噸,1975年505萬噸,是1950年的4.07倍。人均糖產量,1950年3.49公斤,1975年8.53公斤,是1950年的2.44倍。

          美國:糖產量,1950年226萬噸,1975年568萬噸,是1950年的2.51倍。人均糖產量,1950年14.84公斤,1975年26.6公斤,是1950年的1.79倍。

          蘇聯:糖產量,1950年274萬噸,1975年820萬噸,是1950年的2.99倍。人均糖產量,1050年15.22公斤,1975年32.23公斤,是1950年的2.12倍。

          日本:糖產量,1950年4萬噸,1975年46萬噸,是1950年的11.5倍。人均糖產量,1950年0.48公斤,1975年4.12公斤,是1950年的8.59倍。

          西德:糖產量,1950年102萬噸,1975年257萬噸,是1950年的2.52倍。人均糖產量,1950年21.32公斤,1975年42.96公斤,是1950年的2.01倍。

          英國:糖產量,1950年76萬噸,1975年72萬噸,是1950年的94.74%。人均糖產量,1950年15.01公斤,1975年12.87公斤,是1950年的85.76%。

          法國:糖產量,1950年143萬噸,1975年298萬噸,是1950年的2.08倍。人均糖產量,1950年34.26公斤,1975年56.54公斤,是1950年的1.65倍。

          總量增長速度排位:1、中國前26年14.21倍;2、日本11.5倍;3、印度4.07倍;4、蘇聯2.99倍;5、西德2.52倍;6、美國2.51倍;7、法國2.08倍;8、英國0.95倍。

          人均增長速度排位:1、日本8.59倍;2、中國前26年8.58倍;3、印度2.44倍;4、蘇聯2.12倍;5、西德2.01倍;6、美國1.79倍;7、法國1.65倍;8、英國0.86倍。

        97bd55a525e6737e64e1138ae0e08662.jpg

        dfed8eb76a98267df0f0c51c08221c04.jpg

        比較16:水產品產量增長速度

          中國前26年:水產品產量,1950年91萬噸,1975年441萬噸,是1950年的4.85倍。人均水產品產量,1950年1.65公斤,1975年4.77公斤,是1950年的2.89倍。

          印度:水產品產量,1950年82萬噸,1975年233萬噸,是1950年的2.84倍。人均水產品產量,1950年2.31公斤,1975年3.93公斤,是1950年的1.7倍。

          美國:水產品產量,1950年260萬噸,1975年280萬噸,是1950年的1.08倍。人均水產品產量,1950年17.07公斤,1975年13.11公斤,是1950年的76.8%。

          蘇聯:水產品產量,1950年163萬噸,1975年997萬噸,是1950年的6.12倍。人均水產品產量,1950年9.05公斤,1975年39.19公斤,是1950年的4.33倍。

          日本:水產品產量,1950年337萬噸,1975年1052萬噸,是1950年的3.12倍。人均水產品產量,1950年40.65公斤,1975年94.29公斤,是1950年的2.32倍。

          西德:水產品產量,1950年55萬噸,1975年44萬噸,是1950年的80%。人均水產品產量,1950年11.49公斤,1975年7.47公斤,是1950年的64.98%。

          英國:水產品產量,1950年99萬噸,1975年98萬噸,是1950年的98.99%。人均水產品產量,1950年19.56公斤,1975年17.52公斤,是1950年的89.58%。

          法國:水產品產量,1950年51萬噸,1975年81萬噸,是1950年的1.59倍。人均水產品產量,1950年12.22公斤,1975年15.37公斤,是1950年的1.26倍。

          總量增長速度排位:1、蘇聯6.12倍;2、中國前26年4.85倍;3、日本3.12倍;4、印度2.84倍;5、法國1.59倍;6、美國1.08倍;7、英國0.99倍;8、西德0.8倍。

          人均增長速度排位:1、蘇聯4.33倍;2、中國前26年2.89倍;3、日本2.32倍;4、印度1.7倍;5、法國1.26倍;6、英國0.9倍;7、美國0.77倍;8、西德0.65倍。

        f8fc1aab3004ac2268a76856a27b3ca6.jpg

        3afa50b423051505cce84c4ebfefa630.jpg

        比較17:鐵路營業里程增長速度

          中國前26年:鐵路營業里程,1950年2.22萬公里,1975年4.86萬公里,是1975年的2.19倍。人均鐵路營業里程,1950年0.00004公里,1975年0.000053公里,是1950年的1.33倍。

          印度:鐵路營業里程,1950年5.58萬公里,1975年6.03萬公里,是1950年的1.08倍。人均鐵路營業里程,1950年0.00016公里,1975年是0.000102,是1950年的63.8%。

          美國:鐵路營業里程,1950年36.42萬公里,1975年33.13萬公里,是1950年的91%。人均鐵路營業里程,1950年0.002392公里,1975年0.001551公里,是1950年的64.9%。

          蘇聯:鐵路營業里程,1950年11.69萬公里,1975年13.83萬公里,是1950年的1.18倍。人均鐵路營業里程,1950年0.65公里,1975年0.54公里,是1950年的83.08%。

          日本:鐵路營業里程,1950年1.98萬公里,1975年2.13萬公里,是1950年的1.08倍。人均鐵路營業里程,1950年0.24公里,1975年0.19公里,是1950年的79.17%。

          西德:鐵路營業里程,1950年3.04萬公里,1975年2.88萬公里,是1950年的94.74%。人均鐵路營業里程,1950年0.64公里,1975年0.48公里,是1950年的75.21%。

          英國:鐵路營業里程,1950年3.14萬公里,1975年1.81萬公里,是1950年的57.64%。人均鐵路營業里程,1950年0.62公里,1975年0.32公里,是1950年的51.61%。

          法國:鐵路營業里程,1950年4.13萬公里,1975年3.43萬公里,是1950年的83.05%。人均鐵路營業里程,1950年0.99公里,1975年0.65公里,是1950年的65.73%。

          總量增長速度排位:1.中國前26年2.19倍;2.蘇聯1.18倍;3.日本1.08倍;4.印度1.08倍;5.西德0.95倍;6.美國0.91倍;7.法國0.83倍;8.英國0.58倍。

          人均增長速度排位:1.中國前26年1.33倍;2.蘇聯0.83倍;3.日本0.79倍;4.西德0.75倍;5.法國0.66倍;6.美國0.65倍;7.印度0.63倍;8.英國0.52倍。

        c55845833fa9d80eca39b8d644b0f65c.jpg

        cbf93c8038154473c00f2ec09dffedbb.jpg

        比較18:公路里程增長速度

          中國前26年:公路里程,1950年9.96萬公里,1975年78.36萬公里,是1950年的7.87倍。人均公路里程,1950年0.18公里,1975年0.85公里,是1950年的4.71倍。

          印度:公路里程,1950年38萬公里,1975年沒有統計數據。

          美國:公路里程,1950年533萬公里,1975年618萬公里,是1950年的1.16倍。人均公路里程,1950年35公里,1975年28.94公里,是1950年的82.69%。

          蘇聯:公路里程,1950年155萬公里,1975年140萬公里,是1950年的90.32%。人均公路里程,1950年8.6公里,1975年5.5公里,是1950年的63.99%。

          日本:公路里程,1950年沒有統計數據,1975年107萬公里。

          西德:公路里程,1950年25萬公里,1975年46萬公里,是1950年的1.84倍。人均公路里程,1950年5.22公里,1975年7.69公里,是1950年的1.47倍。

          英國:公路里程,1950年30萬公里,1975年34萬公里,是1950年的1.13倍。人均公路里程,1950年5.93公里,1975年6.08公里,是1950年的1.03倍。

          法國:公路里程,1950年72萬公里,1975年148萬公里,是1950年的2.06倍。人均公路里程,1950年17.25公里,1975年28.98公里,是1950年的1.63倍。

          總量增長速度排位:1.中國前26年7.87倍;2.法國2.06倍;3.西德1.84倍;4.美國1.16倍;5.英國1.03倍;6.蘇聯0.9倍。

          人均增長速度排位:1.中國前26年4.71倍;2.法國1.63倍;3.西德1.47倍;4.英國1.03倍;5.美國0.83倍;6.蘇聯0.64倍。

        34868c79c27d343bd6ef2e3aeb6cdbee.jpg

        7e4706aab451599f723e744019be7d33.jpg

        比較19:民用汽車擁有量增長速度(國外統計叫商用車,不含個人轎車)

          中國前26年:民用汽車擁有量,1950年5.43萬輛,1975年91.77萬輛,是1950年的16.9倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.000098輛,1975年0.00099輛,是1950年的10.1倍。

          印度:民用汽車擁有量,1950年11萬輛,1975年48萬輛,是1950年的4.36倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.00031輛,1975年0.00081輛,是1950年的2.61倍。

          美國:民用汽車擁有量,1950年883萬輛,1975年2484萬輛,是1950年的2.81倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.058輛,1975年0.116輛,是1950年的2.01倍。

          蘇聯:民用汽車擁有量,1950年228萬輛,1975年512萬輛,是1950年的2.25倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.013輛,1975年0.02輛,是1950年的1.55倍。

          日本:民用汽車擁有量,1950年17萬輛,1975年1088萬輛,是1950年的64倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.0021輛,1975年0.098輛,是1950年的46.44倍。

          西德:民用汽車擁有量,1950年56萬輛,1975年129萬輛,是1950年的2.3倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.012輛,1975年0.022輛,是1950年的1.8倍。

          英國:民用汽車擁有量,1950年99萬輛,1975年191萬輛,是1950年的1.93倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.02輛,1975年0.034輛,是1950年的1.7倍。

          法國:民用汽車擁有量,1950年74萬輛,1975年213萬輛,是1950年的2.88倍。人均民用汽車擁有量,1950年0.018輛,1975年0.04輛,是1950年的2.24倍。

          總量增長速度排位:1.日本64倍;2.中國前26年16.9倍;3.印度4.36倍;4.法國2.88倍;5.美國2.81倍;6.西德2.3倍;7.蘇聯2.25倍;8.英國1.93倍。

          人均增長速度排位:1.日本46.44倍;2.中國前26年10.1倍;3.印度2.61倍;4.法國2.24倍;5.美國2.01倍;6.西德1.8倍;7.英國1.7倍;8.蘇聯1.55倍。

        75b20c02bd80705772105a21143f17cb.jpg

        6073293746baa83b20159082bc35d5a8.jpg

        比較20:棉紗產量增長速度

          中國前26年:棉紗產量,1950年43.7萬噸,1975年210.8萬噸,是1950年的4.82倍。人均棉紗產量,1950年0.79公斤,1975年2.28公斤,是1950年的2.89倍。

          印度:棉紗產量,1950年53萬噸,1975年103萬噸,是1950年的1.94倍。人均棉紗產量,1950年1.49公斤,1975年1.74公斤,是1950年的1.17倍。

          美國:棉紗產量,1950年180萬噸,1975年110萬噸,是1950年的61.11%。人均棉紗產量,1950年11.82公斤,1975年5.15公斤,是1950年的43.57%。

          蘇聯:棉紗產量,1950年66萬噸,1975年157萬噸,是1950年的2.38倍。人均棉紗產量,1950年3.67公斤,1975年6.17公斤,是1950年的1.68倍。

          日本:棉紗產量,1950年24萬噸,1975年46萬噸,是1950年的1.92倍。人均棉紗產量,1950年2.89公斤,1975年4.12公斤,是1950年的1.43倍。

          西德:棉紗產量,1950年28萬噸,1975年19萬噸,是1950年的67.85%。人均棉紗產量,1950年5.85公斤,1975年3.18公斤,是1950年的54.28%。

          英國:棉紗產量,1950年43萬噸,1975年13萬噸,是1950年的30.23%。人均棉紗產量,1950年8.49公斤,1975年2.32公斤,是1950年的27.38%。

          法國:棉紗產量,1950年25萬噸,1975年23萬噸,是1950年的92%。人均棉紗產量,1950年5.99公斤,1975年4.36公斤,是1950年的72.85%。

          總量增長速度排位:1.中國前26年4.82倍;2.蘇聯2.38倍;3.印度1.94倍;4.日本1.92倍;5.法國0.92倍;6.西德0.67倍;7.美國0.61倍;8.英國0.3倍。

          人均增長速度排位:1.中國前26年2.89倍;2.蘇聯1.68倍;3.日本1.43倍;4.印度1.17倍;5.法國0.92倍;6.西德0.54倍;7.美國0.44倍;8.英國0.27倍。

        c89b0153ad9da7cdcd186f2182652416.jpg

        e4d6d4a304401b5795dace6ebe342edc.jpg

        比較21:機制紙及紙板產量增長速度

          中國前26年:機制紙及紙板產量,1950年14萬噸,1975年341萬噸,是1950年的22.73倍。人均機制紙及紙板產量,1950年0.25公斤,1975年3.69公斤,是1950年的14.76倍。

          印度:機制紙及紙板產量,1950年9萬噸,1975的88萬噸,是1950年的9.78倍。人均機制紙及紙板產量,1950年0.25公斤,1975年1.49公斤,是1950年的5.94倍。

          美國:機制紙及紙板產量,1950年1094萬噸,1975年4468萬噸,是1950年的4.08倍。人均機制紙及紙板產量,1950年71.85公斤,1975年209.23公斤,是1950年的2.91倍。

          蘇聯:機制紙及紙板產量,1950年119萬噸,1975年820萬噸,是1950年的6.89倍。人均機制紙及紙板產量,1950年6.61公斤,1975年32.23公斤,是1950年的4.88倍。

          日本:機制紙及紙板產量,1950年69萬噸,1975年1360萬噸,是1950年的19.71倍。人均機制紙及紙板產量,1950年8.32公斤,1975年121.9公斤,是1950年的14.65倍。

          西德:機制紙及紙板產量,1950年115萬噸,1975年529萬噸,是1950年的4.6倍.人均機制紙及紙板產量,1950年24.03公斤,1975年88.42公斤,是1950年的3.68倍。

          英國:機制紙及紙板產量,1950年190萬噸,1975年362萬噸,是1950年的1.91倍。人均機制紙及紙板產量,1950年37.53公斤,1975年64.72公斤,是1950年的1.72倍。

          法國:機制紙及紙板產量,1950年106萬噸,1975年410萬噸,是1950年的3.87倍。人均機制紙及紙板產量,1950年25.4公斤,1975年77.78公斤,是1950年的3.06倍。

          總量增長速度排位:1.中國前26年22.73倍;2.日本19.71倍;3.印度9.78倍;4.蘇聯6.89倍;5.西德4.6倍;6.美國4.08倍;7.法國3.87倍;8.英國1.91倍。 

          人均增長速度排位:1.中國前26年14.76倍;2.日本14.65倍;3.印度5.94倍;4.蘇聯4.88倍;5.西德3.68倍;6.法國3.06倍;7.美國2.91倍;8.英國1.72倍。

        2e2b38402d5cee7e1e84a16bfed9c393.jpg

        01b720873e1ba883c70672412dd8713e.jpg

        比較22:硫酸產量增長速度

          中國前26年:硫酸產量,1950年6.9萬噸,1975年484.7萬噸,是1950年的70.25倍。人均硫酸產量,1950年0.13公斤,1975年5.24公斤,是1950年的40.34倍。

          印度:硫酸產量,1950年10萬噸,1975年133萬噸,是1950年的13.3倍。人均硫酸產量,1950年0.28公斤,1975年2.25公斤,是1950年的8.02倍。

          美國:硫酸產量,1950年1182萬噸,1975年2938萬噸,是1950年的2.49倍。人均硫酸產量,1950年77.63公斤,1975年137.59公斤,是1950年的1.77倍。

          蘇聯:硫酸產量,1950年213萬噸,1975年1865萬噸,是1950年的8.76倍。人均硫酸產量,1950年11.83公斤,1975年73.31公斤,是1950年的6.2倍。

          日本:硫酸產量,1950年203萬噸,1975年600萬噸,是1950年的2.96倍。人均硫酸產量,1950年24.49公斤,1975年53.78公斤,是1950年的2.2倍。

          西德:硫酸產量,1950年145萬噸,1975年416萬噸,是1950年的2.87倍。人均硫酸產量,1950年30.3公斤,1975年69.53公斤,是1950年的2.29倍。

          英國:硫酸產量,1950年183萬噸,1975年317萬噸,是1950年的1.73倍。人均硫酸產量,1950年36.15公斤,1975年56.68公斤,是1950年的1.57倍。

          法國:硫酸產量,1950年122萬噸,1975年376萬噸,是1950年的3.08倍。人均硫酸產量,1950年29.23公斤,1975年71.33公斤,是1950年的2.44倍。

          總量增長速度排位:1.中國前26年70.25倍;2.印度13.3倍;3.蘇聯8.76倍;4.法國3.08倍;5.日本2.96倍;6.西德2.87倍;7.美國2.49倍;8.英國1.57倍。

          人均增長速度排位:1.中國前26年40.34倍;2.蘇聯8.76倍;3.印度8.02倍;4.法國2.44倍;5.西德2.29倍;6.日本2.2倍;7.美國1.77倍;8.英國1.57倍。

        ff3d20daeab0ea199f5d90c3137ce8c8.jpg

        014187ab726b69ea1236a580f31b43f2.jpg

        比較23:汽車產量增長速度(注:以下為毛澤東時代的新興產業,新中國建國以后建立起來的,不足26年)

          中國前26年:汽車產量,1956年0.17萬輛,1975年13.98萬輛,是1956年的82.24倍。人均汽車產量,1956年62828萬人,人均0.0000027輛,1975年0.00015輛,是1956年的55.56倍。

          印度:汽車產量,1956年3.2萬輛,1975年7.5萬輛,是1956年的2.34倍。人均汽車產量,1956年39081萬人,人均0.000082輛,1975年0.00013輛,是1956年的1.59倍。

          美國:汽車產量,1956年692.1萬輛,1975年898.9萬輛,是1956年的1.3倍。人均汽車產量,1956年16890萬人,人均0.041輛,1975年0.042輛,是1956年的1.02倍。

          4b4178f12d54661af182cf89255092c6.jpg

        24a4cb97d7a3182d64b1d4e661bc6688.jpg

          蘇聯:汽車產量,1956年46.4萬輛,1975年196.4萬輛,是1956年的4.23倍。人均汽車產量,1956年19966萬人,人均0.0023輛,1975年0.0077輛,是1956年的3.36倍。

          日本:汽車產量,1956年11.1萬輛,1975年694.8萬輛,是1956年的62.59倍。人均汽車產量,1956年8995萬人,人均0.0012輛,1975年0.062輛,是1956年的51.9倍。

          西德:汽車產量,1956年107.5萬輛,1975年319.1萬輛,是1956年的3.64倍。人均汽車產量,1956年5078萬人,人均0.021輛,1975年0.053輛,是1956年的2.54倍。

          英國:汽車產量,1956年100.5萬輛,1975年164.8萬輛,是1956年的1.64倍。人均汽車產量,1956年5078萬人,人均0.02輛,1975年0.029輛,是1956年的1.47倍。

          法國:汽車產量,1956年82.7萬輛,1975年329.7萬輛,是1956年的3.99倍。人均汽車產量,1956年4384萬人,人均0.019輛,1975年0.063輛,是1956年的3.29倍。

          總量增長速度排位:1.中國前26年82.24倍;2.日本62.59倍;3.蘇聯4.23倍;4.法國3.99倍;5.西德3.64倍;6.印度2.34倍;7.英國1.64倍;8.美國1.3倍。

          人均增長速度排位:1.中國前26年55.56倍;2.日本51.9倍;3.蘇聯3.36倍;4.法國3.29倍;5.西德2.54倍;6.印度1.59倍;7.英國1.47倍;8.美國1.02倍。

        比較24:乙烯產量增長速度

          中國毛澤東時代:乙烯產量,1961年0.01萬噸,1975年6.47萬噸,是1961年的647倍。人均乙烯產量,1961年65859萬人,人均0.00015公斤,1975年0.07公斤,是1961年的466.67倍。

          美國:乙烯產量,1961年257萬噸,1975年931萬噸,是1961年的3.62倍。人均乙烯產量,1961年18376萬人,人均13.99公斤,1975年43.6公斤,是1961年的3.12倍。

          日本:乙烯產量,1961年11萬噸,1975年340萬噸,是1961年的30.91倍。人均乙烯產量,1961年9406萬人,人均1.17公斤,1975年30.47公斤,是1961年的26.04倍。

          西德:乙烯產量,1961年27萬噸,1975年214萬噸,是1961年的7.93倍。人均乙烯產量,1961年5403萬人,人均5公斤,1975年36.31公斤,是1961年的7.26倍。

          法國:乙烯產量,1961年9萬噸,1975年124萬噸,是1961年的13.78倍。人均乙烯產量,1961年4616萬人,人均1.95公斤,1975年23.52公斤,是1961年的12.06倍。

          總量增長速度排位:1.中國毛澤東時代647倍;2.日本30.91倍;3.法國13.78倍;4.西德7.93倍;5.美國3.62倍。

          人均增長速度排位:1.中國毛澤東時代466.67倍;2.日本26.04倍;3.法國12.06倍;4.西德7.26倍;5.美國3.12倍。

        f91ca0452017efa8a3fe944ff88f15f2.jpg

        a1cbaba812674e1a007d7d11a080c097.jpg

        比較25:化學纖維產量增長速度

          中國毛澤東時代:化學纖維產量,1958年0.03萬噸,1975年15.48萬噸,是1958年的516倍。人均化學纖維產量,1958年65994萬人,人均0.00045公斤,1975年0.16公斤,是1958年的355.56倍。

          印度:化學纖維產量,1958年2.9萬噸,1975年13萬噸,是1958年的4.48倍。人均化學纖維產量,1958年40722萬人,人均0.071公斤,1975年0.22公斤,是1958年的3.1倍。

          美國:化學纖維產量,1958年69.2萬噸,1975年300.6萬噸,是1958年的4.34倍。人均化學纖維產量,1958年17488萬人,3.96公斤,1975年14.08公斤,是1958年的3.44倍。

          蘇聯:化學纖維產量,1958年16.6萬噸,1975年95.5萬噸,是1958年的5.75倍。人均化學纖維產量,1958年20679萬人,人均0.8公斤,1975年3.75公斤,是1958年的4.69倍。

          日本:化學纖維產量,1958年37.2萬噸,1975年145.2萬噸,是1958年的3.9倍。人均化學纖維產量,1958年9155萬人,人均4.06公斤,1975年13.01公斤,是1958年的3.2倍。

          西德:化學纖維產量,1958年22.8萬噸,1975年74.9萬噸,是1958年的3.29倍。人均化學纖維產量,1958年5206萬人,人均4.38公斤,1975年12.52公斤,是1958年的2.86倍。

          英國:化學纖維產量,1958年19.1萬噸,1975年56.3萬噸,是1958年的2.95倍。人均化學纖維產量,1958年5165萬人,人均3.7公斤,1975年10.07公斤,是1958年的2.72倍。

          法國:化學纖維產量,1958年14.9萬噸,1975年28.8萬噸,是1958年的1.93倍。人均化學纖維產量,1958年4479萬人,人均3.33公斤,1975年5.46公斤,是1958年的1.64倍。

          總量增長速度排位:1.中國毛澤東時代516倍;2.蘇聯5.75倍;3.印度4.48倍;4.美國4.34倍;5.日本3.9倍;6.西德3.29倍;7.英國2.95倍;8.法國1.93倍。

          人均增長速度排位:1.中國毛澤東時代355.56倍;2.蘇聯4.69倍;3.美國3.44倍;4.日本3.2倍;5.印度3.1倍;6.西德2.86倍;7.英國2.72倍;8.法國1.64倍。

        cfe9ccf010aa6e2f1420942c50a5d421.jpg

        2b22ad496c4da78edf01081125c265c3.jpg

        六、從產品總量和人均產量看GDP的反比問題

          上面比較的是產品增長倍數,只是反映各國經濟增長速度的快慢,還不能看出一個國家的經濟發展水平和財富水平。用主要產品總量和人均產量直接對比,或許更能比較國家與國家之間的現實經濟水平和財富水平,也更能看出一些GDP數字的不易理解。下面我們比較一下權威們經常說起的一些結論。

          問題1:毛澤東時代結束時中國與印度誰的人均GDP更高?  兩國同是發展中的東方大國,最有可比性。印度是西方的樣板國家,是所謂的民主國家,又是資本主義制度,所以也是我國一些反共右派理論家一直推崇的國家。按照他們的邏輯,印度有如此完美的制度體系,應當在各個方面的發展都高于好于中國,但事實真的很不爭氣,走社會主義道路的中國,在毛澤東時代創造的發展速度和質量遠遠高于印度。

          從產品總量看,1950年新中國剛剛建立時印度基礎性工業產品產量幾乎全都高于中國,中國只有糖產量略高于印度,而到1975年毛澤東時代結束時,中國幾乎所有基礎性產品總量都大大高于印度,其中發電量是印度的2.29倍,鐵路貨運量是4.52倍,鐵路貨運周轉量是3.16倍,鋼產量是3.03倍,原煤產量是4.87倍,原油產量是9.31倍,天然氣產量是9.83倍,水泥產量是2.85倍,黃金儲備1.73倍,糧食產量2.02倍,棉花產量是3.79倍,耕地灌溉面積是2.23倍,化肥產量是2.87倍,水產品產量是1.89倍,民用汽車擁有量是1.91倍,棉紗產量是2.05倍,機制紙及紙板產量是3.88倍,硫酸產量是3.64倍,汽車產量是1.86倍,化學纖維產量是1.19倍。在20個基礎性產品中,只有糖產量印度是中國的1.48倍。

          再從產品人均產量看,1975年毛澤東時代結束時,盡管人口基數高印度許多,但中國幾乎所有工農業主要產品的人均產量都高于印度許多。其中,中國的人均發電量是印度人均發電量的1.47倍,鐵路貨運量是2.9倍,鐵路貨運周轉量是2.02倍,鋼產量是2.15倍,原煤產量是3.12倍,原油產量是5.96倍,天然氣產量是6.3倍,水泥產量是1.84倍,黃金儲備1.11倍,糧食產量1.29倍,棉花產量是2.43倍,化肥產量是1.84倍,水產品產量是1.21倍,民用汽車擁有量是1.22倍,棉紗產量是1.31倍,機制紙及紙板產量是2.48倍,硫酸產量是2.33倍,汽車產量是1.15倍。在20個可比較的基礎性產品中,只有兩個小宗產品印度高于中國,人均糖產量印度是中國的2.31倍,化學纖維產量是1.38倍。

          這樣的經濟發展狀況,怎能算出中國人均GDP不到印度2/3呢?請權威專家拿出一個令人信服的算法來。

        3c7048e490372561ac24e7de11c5f37d.jpg

        c48eeb0cf789ce7270c85f4fc335a79e.jpg

          問題2:1952年日本GDP真的比中國低近一半嗎?

          根據權威數據,1952年日本GDP只有173.92億美元,而中國是304.89億美元,日本GDP只是中國的59%。中國不止比日本先進,與西德325億美元、法國416億美元、英國440億美元也相差無幾,真的不知道為什么當時中共中央計劃要用幾十年去“超英趕美”?那些中央領導豈不是太右傾了嗎?為什么今天一些人總是批判那時極左了?

          建國之初,一窮二白百廢待興的新中國,一下子成了經濟上大大先進于日本的國家,而日本卻是大大落后于中國的。只是在毛澤東時代日本高速發展,中國經濟才被日本大大超過,到1975年日本的GDP達到4978.92億美元,中國卻只有1529.50億美元,日本GDP是中國的3.26倍。23年間日本GDP增長了28.63倍,而中國只增長了5.02倍,日本比中國快23.61倍,日本經濟發展速度在毛澤東時代大大高于中國。歷史事實真的是這樣嗎?

          1950年,日本和中國工農業基礎性產品總量對比,日本所有工業產品幾乎都超過中國,作為指標性產品的發電量,日本是中國的9.76倍,鋼產量是中國的7.93倍,有的產品產量甚至超過中國幾十倍。在17個工農業基礎性產品中,中國只有4個產品產量超過日本,也是因為人口數量眾多決定的,其中糧食產量是日本的7.7倍,糖產量6倍,棉紗產量1.82倍,原煤產量1.08倍。這樣的經濟現狀,如何才能算出中國GDP規模高于日本接近一半呢?如果新中國之初中國GDP真的高出日本近一半,則完全可以斷定,一個國家的GDP與發電量、工業生產規模、工業產品產量一定是成反比,而不是成正比的。

          再看毛澤東時代結束時的1975年,中國在17個可以比較的基礎性產品中,過半數已經超過日本,其他產品也大大縮小了差距。其中鐵路貨運量中國是日本的6.28倍,鐵路貨運周轉量9.13倍,原煤產量25.37倍,原油產量126.33倍,天然氣產量3.16倍,糧食產量15.03倍,化肥產量2.44倍,糖產量7.41倍,棉紗產量4.58倍。這時,日本超過中國的產品產量小于半數,而且多數產品的產量優勢大大降低。其中,指標性產品發電量由9.76倍降為2.48倍,鋼產量由7.93倍降為4.28倍,水泥產量1.42倍,黃金儲備1.76倍,水產品產量2.79倍,民用汽車擁有量11.86倍,機制紙及紙板產量3.99倍,硫酸產量1.24倍。中國經濟發展速度大大快于日本,為什么GDP增長卻大大低于日本?不但沒有保持1950年高于日本GDP近一半的優勢,反而讓日本反超了若干倍,再問一聲,到底一個國家的GDP與實際生產的物質產品財富成正比還是負比關系,或者還有沒有關系?

        39cc7a08c4c9726f77dce154ce55d9ea.jpg

        4cfb35bd5b29ad47b485d7c3f9c6a7fc.jpg

          問題3:毛澤東時代美國比中國GDP到底高多少?

          根據權威數據,1952年中國GDP是304.89億美元,美國GDP是3583億美元,美國是中國的11.75倍;1975年中國GDP是1529.5億美元,美國是16377億美元,美國GDP是中國的10.7倍。毛澤東時代經濟超高速發展,但中美兩人國經濟發展總量的差距基本沒有縮小,兩國GDP發展速度差不多,這個結論是真的嗎?

          先看看1950年,在20個基礎性工農業產品中,美國產品產量超過中國產量2萬倍以上的1項,天然氣是25414.29倍;超過千倍以上的2項,原油產量1333.55倍,黃金儲備1433.14倍;超過百倍以上的4項,化肥產量284倍,硫酸產量171.3倍,民用汽車擁有量162.62倍,鋼產量144.02;超過50倍以上的4項,發電量84.5倍,機制紙及紙板產量78.14倍,公路里程53.51倍,鐵路貨運周轉量51.4倍;超過10倍以上的4項,鐵路貨運量12.3倍,原煤產量11.81,水泥產量27.46倍,鐵路營業里程16.41倍;10倍以下的只有5項農業產品,糧食產量1.15倍,棉花產量3.14倍,糖產量9.42倍,水產品產量2.86倍,棉紗產量4.12倍。新中國初建時期,中國與美國在大多數產業領域幾乎都是天文數字的差距,美國除了幾項農產品外所有產品總量都是中國的15倍以上,而權威們計算的兩國GDP差距卻不足12倍,你該怎么相信這一結論?

        3d0f85337abae5d54c4bc6f3a408e434.jpg

        fedd019a4d3c73ee672d3bc1ae74ea74.jpg

          到1975年,在可以找到數據的工農業基礎性產品中,美國產品產量超過中國萬倍、千倍和數百倍的情況已經完全沒有了,對中國倍數最高的產品是中國1960年才開始投產的乙烯143.89倍,其他超過15倍的產品還有中國1955年投產的汽車產量64.3倍,天然氣產量61.75倍,原油產量34.12倍,黃金儲備27.46倍,民用汽車擁有量27.07倍,1957年投產的化學纖維產量19.42倍。18項產品在13倍以下,有4項產品中國已經超過美國。雖然,到1975年中美之間經濟總量差距仍是很大的,但經過毛澤東時代26年的艱苦努力,工農業產品產量差距已有巨大幅度的縮小,怎么統計出來的GDP卻縮小不了呢?

        a81e691656c4a8ee0c8cb58f701c966f.jpg

        362ca74c31a3d0394c5a072e3d914945.jpg

          問題4:各國的發電量與GDP到底是什么關系?

          根據權威數據,以GDP計算,1952年美國是中國的11.75倍,日本是57%,印度是72.5%,西德是1.07倍,英國是1.62倍,法國是1.38倍。而到1975年,美國是中國的10.71倍,日本是中國的3.26倍,印度是67.7%,西德是2.93倍,英國是1.46倍,法國是2.34倍。中國的發展速度比多數西方國家都要慢,一個經濟落后國家竟然出現這種情況,真的是太不像話了!

          但是,我們用各國發電量這個指標性產品與GDP的關系做個對比,來看看權威們的GDP中到底隱藏了什么?  1952年,中國發電量73億度,GDP是304.89億美元;美國發電量4631億度,GDP是3583億美元;日本發電量516億度,GDP是173.92億美元;西德發電量568億度,GDP是324.81億美元;英國發電量752億度,GDP是447.52億美元;法國406億度,GDP是421.05億美元;印度發電量61億度,GDP是221.05億美元。

          在新中國之初,中國的發電量創造GDP的效率高極了!其他國家尤其是最發達國家差距太遠了!中國的GDP竟然是發電量的4.18倍,經濟發展水平幾乎相同的印度GDP只是發電量的3.62倍,日本GDP卻只是發電量的34%,美國只有77%,這是什么原因造成的?如果是因為工業化水平越高發電量創造GDP越低,日本為什么會比工業最發達的美國還低近一半?日本的GDP是不是被大大低估了?如果GDP與發電量成正比,美國發電量是中國的63.44倍,為什么GDP只有中國11.79倍,那么多的發電量都到哪里去了?新中國初建時期發電量相應的GDP竟然能比所有發達國家高出5倍以上,高于日本甚至達到12倍多,這到底是什么原因造成的?

         

          而到1975年,中國發電量創造GDP的效率太低了,大大低于所有國家。中國發電量是1958億度,GDP是 1529.5億美元;美國發電量20009億度,GDP是16377億美元;日本發電量4758億度,GDP是4978.92億美元;西德發電量3018億度,GDP是4747.85億美元;英國發電量2720億度,GDP是2360.78億美元;法國發電量1853億度,GDP是3571.59億美元;印度發電量856億度,GDP是1035.2億美元。

          毛澤東時代結束時的1975年,中國的工業化進程還沒完成,與美國等國的工業化水平相比依然差距巨大,為什么發電量創造的GDP比率卻大幅度下降,降的比美國還低?甚至是各國比率最低的國家?美國的發展為什么沒有導致發電量與GDP比率下降,而且還上升了?日本、西德、英國、法國等國的工業化水平有了更大幅度的提高,為什么發電量創造GDP的比率不降反升?這到底是什么原因造成的?

          從1952年到1975年,中國發電量增長速度最高,而GDP卻增長速度最低,比例為0.19,其次是印度為0.33,而美國是1.06,英國是1.46,法國是1.86,西德是2.75,日本是3.11。

        c4dbcb5215a71ba9bb138088db832d05.jpg

        a554e01ec8f4dfe6070a7abb9edd2cce.jpg

        a9409f5f514205789cfb95fdd518edd1.jpg

          毛澤東時代26年,不止具有指標性的發電量增速與各主要工業國家相比遙遙領先,還有幾乎所有基礎性產品產量增速都遙遙領先,但在權威們估算的各主要工業國家GDP增速比較中,中國卻成了與之相差懸殊的倒數第一,這到底是怎么回事?一個國家GDP增長與物質財富增長到底是正比關系還是負比關系?該如何理解這種匪夷所思的現象?

          注 釋:

          [1]許憲春:《中國國內生產總值核算》,北京大學出版社,2000年版,87-108頁。

          [2]《歷史研究》2000年第4期,《民國時期全國人口統計數字的來源》一文附表:《民國時期全國戶口統計數》中的內政部統計數。作者侯楊方,復旦大學中國歷史地理研究所副教授。

          [3]統計資料匯編只有1952年以后的數據。1955年3月1日的《人民日報》社論說:“國家掌握的黃金、外匯也在逐日增多,單只黃金儲備一項1954年就比1950年增加了10倍以上。”統計資料顯示:1954年為500萬盎司,除以10得出1950年的大概數字。

          (作者系昆侖策研究院副院長兼秘書長;來源:昆侖策網【原創】)

        打印文章

        網友評論

        共有條評論(查看

        最新文章

        熱點文章

        王者荣耀
      1. <big id="ha2xu"></big>

          <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

          1. <big id="ha2xu"></big>

              <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>