• <big id="ha2xu"></big>

      <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

        当前位置 : 首页 > 文章中心 > 时事评析 > 派系争鸣

        劳动与实践哲学之差异

        作者:士心 发布时间:2019-03-26 19:18:31 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

          劳动:指人物化于对象的活动,即物质生产劳动。

          实践:由物质劳动演绎出的精神劳动和其它社会活动;创造性代表了与劳动一致的积极性,颓废一词概括了其消极性,毁灭、倒退、寄生都是实践消极性的衍生行为。?

          始基性活动:人得以顺延并且保持基本特征的活动,有异于动物的必然性活动。马克思告诉我们,人的始基性活动是物质劳动。

          哲学?是研究人的存在之思维意识

          哲学?属于思维意识范畴,研究人的存在与发展问题。科学是具体的类别学,有限区域和具体的对象锁定了其范围。把哲学冠以科学的定语,对哲学并不具有特别的意义,反而限定了哲学无限思维的特性,给哲学套上了枷锁。马克思哲学规定必须在历史和事实的基础上进?#20852;?#32500;演绎,以科学事实为依据建立哲学原理,但并不把思维锁定在具体狭隘的范围内,而是在人类存在的基础上考虑其无限发展的问题。马克思哲学不排斥历史、科学证实的事实,但他绝不亦步亦趋。

          哲学是主义的核心,主义是哲学的具体化的表?#20013;问健?#20108;者是内涵和外延的关系。

          马克思哲学、马克思主义指向同一内容:改造自然与社会现实。其原理不单用来解释人类世界,还用来矫正人类思维和行为。先确立?基本定义,?#24471;?#35201;?#33268;?#30340;内容,以免含糊误解,产生无谓的不同语义争议。上述定义和本节的?#24471;?#26159;要聚焦到人的存在的本质与发展问题,是研究人的存在之思维意识。本文要?#33268;?#30340;是劳动与实践、实践唯物主义的关系。实践?#33268;?#20102;40多年,这是最接近马克思本人论述的理念,但笔者依然认为与马克思的理念存在差距。

          从德国的康德到费尔巴哈?,实践哲学一直存在着。一些似是而非的结论,由于名人?#20498;?#21746;学人委婉的不说出真相。比如说唯心论与唯物论的绝然对立观点。从二者的最大成就者黑格尔和费尔巴哈来说,前者力求思维与存在的妥协和同一。 后者分情况论述对立观点,甚?#20102;?#20986;这样的话语:“只?#24615;?#23454;践哲学领域内,我才是唯心主义者。”(《基督教的本质》1843年第二版序言)相对唯心主义,鉴别马克思对唯物论的创新难度更大,修正主义蛊惑人心的地方就是模糊马克思哲学和唯物论的界限,一般哲学爱好者容易上当。

          劳动与实践的差异?

          首先叙述一下有代表性网友刘金华的观点:“少士心···。但是,他仍然找到抽象王国通向活生生的现实世界的道路,他紧紧地抓住了人,但是,也没有把人当做历史中行动的人,他?#24247;?#20154;是认识的主体,但是他说:“理性意识外化为现实,必须经过人的行为中介……思维与存在之间的联系”,这个 “主体”也就不过是理性认 “行为中介”。这样,相互作用的两个物?#25163;?#30340;主体就被偷换了,不再是人,而是“理性认识”。辩证唯物主义就这样演化为黑格尔的客观唯心主义。”?刘先生的物?#25163;?#30340;主体是什么,对辩证唯物主义没有确切的定义,笔者也?#35805;?#27861;评述。

          如果熟悉?《1844年经济学哲学手稿》,清楚马克思对黑格尔辩证法的批判,应该知道“行为中介”指向物质劳动。执行主体是人,由?#25628;?#21270;为创造性的精神劳动和其他实践。外化、物化、对象性活动与感性活动指向始基性活动=物质劳动。而刘先生说的物?#26102;?#31934;神,精神变物质,物质成为转变的主体,这是不符合人类活动的历史。“物?#23454;?#20027;体”这个概念莫名其妙。历史是人的物质与精神生活的延续与变迁,不是物?#39318;?#28982;运动的过程。物?#39318;?#28982;运动可以制造生命体、动物?#28023;?#20294;制造不出思维。只有人特殊于动物的劳动才能产生思维意识,这是马克思哲学最基本和最关键的概念。

          思维与存在的关系上,人们错误的认为二者有?直接的联系。这是费尔巴哈方式的理解。马克思告诉我们,不论物?#26102;?#31934;神还是精神变物质,都不是直接的变,要经过物质劳动。 因而物质劳动是马克思为人们提供的理解人类世界的理念。何新先生至少有一点说得对,?#34892;?#22810;哲学基本问题我们都没搞清。人的生殖延续与动物本能类似,不一样的地方是造人时寄托的思维意识希望,人出生后,前代对后代思维意识传承的影响。还有占有的传承,?#26102;?#32773;传承财富,劳动者传承贫穷。拿人的繁衍来解释精神变物质很不恰当,只能?#24471;?#20154;的动物性本能,而不能?#24471;?#20154;性,人的思维如何转换为物质。拿实践去解?#36864;?#32500;与存在的关系,比起用物质来解释更接近马克思自述的哲学本体。但其有巨大缺陷:缺乏始基性不能解释实践的本源,忽略了实践的消极性;破坏毁灭性不但表现在物质活动中,还体现在精神传承中。

          把实践作为马克思哲学本体的依据来自《费尔巴哈提纲》(以?#24405;?#31216;《提纲》),为了便于网友参照?#33268;郟?#23436;整的摘录?《提纲》第一条、第二条、第三条如下:

          ?“一. 从前的一?#24418;?#29289;主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的?#38382;?#21435;理解,而不?#21069;?#23427;们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体?#30699;?#21435;理解。因此,和唯物主义相反,能动的?#30699;?#21364;被唯心主义抽象地发展了,当然,唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体:但是他没有把人的活动本身理解为对象性的[gegenst?ndliche]活动。因此,他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动,而?#26434;?#23454;践则只是从它的卑污的犹太人的表?#20013;问?#21435;理解和?#33539;ā?#22240;此,他不了解“革命的”、“实践批判的”活动的意义。

          ?二、人的思维是否具有客观的[gegenst?ndliche]真理性,这不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论,是一个?#30475;?#32463;院哲学的问题。

          ?三关于环境和教育起改变作用的唯物主义学说忘记了:环境是由人来改变的,而教育者本人一定是受教育的。因此,这种学说一定把社会分成两部分,其中一部分凌驾于社会之上。

          ?环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”

          马克思在这三段中都提到了实践。对实践的定义为:人的对象性活动,具有现实和感性特征。?包括费尔巴哈的唯物主义从与人对立的客体,即以物?#39318;?#28982;的视觉角度去?#21019;?#20854;哲学主体与本体是同一的,以人的思维冒充物?#39318;?#28982;,站在人的对象立场上看人的行动,所以理解不了人的感性、现实,人的对象性活动。

          费尔巴哈的唯物论是模拟物?#39318;?#28982;对象的思维。按照唯物主义原理,物?#39318;?#28982;客体是存在,与思维对立的存在,是没?#20852;?#32500;意识的。发展到了费尔巴哈阶段,唯物论阐述人,出现自相矛盾的问题。而黑格尔的客观唯心主义,从人的意识出发来阐述认识论,要在思维与物?#39318;?#28982;存在架构桥?#28023;?#20182;清楚客体是思维意识的对象。在认识层面上比唯物主义接近人活动的本真,是可取的地方。由于黑格尔要达到思维与存在的同一,只保留劳动的思维意识结果,他摒弃了人类活动的物质性意义、?#38382;?#19982;物化结果,他对感性活动、现实,对象化活动做出了 偏颇的理解。对照此前的《1844年经济学哲学手稿》(以?#24405;?#31216;《手稿》),才能看出黑格尔的哲学弊端,光就《提纲》内容来说,解析不出唯心论的症结。

          “他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动”?,费尔巴哈与黑格尔出现了同样的问题,把思维意识看做是人的唯一本质,包括费尔巴哈的唯物论阐述人,走向了唯心论。他们有共通的地方,以人的思维假冒物?#39318;?#28982;客体的思维意识。 马克思在第二条论述了离开人活动的思维,不是从人的存在出发的思维,是?#30475;?#32463;院哲学。从《提纲》一二条是否可以把实践作为马克思哲学本体呢?

          ?马克思?指出:“···。在实践的,现实世界中,自我异化只有通过同其它人的实践的,现实的关系才能表现出来。异化借以实现的手段本身就是实践的。因此,通过异化劳动,人不仅生产出他同作为异己的,敌对的力量生产对象和生产行为的关系,而且生产出其它人同他的生产和他的产品的关系,以及他同这些人的关系。”?(《手稿》2014年版单行本56页)这?#20301;?#28165;楚的表明马克思对异化的分析,对?#26102;?#20027;义制度及其政治经济学批判的基础不是实践,而是劳动。

          ?马克思对劳动的对象化下了明确的定义:“劳动的产品就是固定在某个对象中、物化为对象的劳动,这就是劳动的对象化。劳动的实现就是劳动的对象化。”(《手稿》47页)从劳动中做出此解析,避免了黑格尔对劳动只做思维抽象,忽略物质成果的缺陷。劳动反映了精神与物质两?#30699;?#30340;成果,人的本质在劳动对象物中得以全面的展示。马克思在解析工人劳动过程中,吸收了古典经济学的一些正确概念,也吸收了黑格尔哲学劳动辩证法正确的东西。

          马克思非常清楚地知道,劳动与实践的差异,所以在《提纲》第三条做出了补充规定:“环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践。”马克思对其阐扬的实践加了定语,革命的,与改变环境的一致,自我改变的一致。而《提纲》实践唯物主义者们在?#39029;?#25991;本依据的同时,有选择的忽略了马克思对实践的定语和规定

          提纲》?第八条:“全部社会生活在本质上是实践的。凡?#21069;?#29702;论引向神秘主义的神秘东西,?#23492;?#22312;人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”马克思把实践作为理解人类世界的理念,且规定实践包括全部的社会生活,自然包括异化劳动的实践。结合《手稿》对实践的论述,并非一切实践都具有人类活动的本质。异化劳动的实践,马克思?#26434;?#36825;种实践的谴责和对?#26102;境?#38475;本性的揭露,?#24471;?#36825;类实践是对人类本质活动的扭曲。这种实践是私有制发展到了?#26102;?#26102;代的特殊表现,与人类本?#23454;?#27963;动劳动相比,不具有始基性。从哲学上讲,不具有始基性的存在,不能成为本体。

          理解现实世界和确立哲学本体是两码事。具有人类始基性的活动是物质劳动,然后精神劳动分离出来,由此产生其他社会实践。从渊源上说,实践与始基性劳动有联系,但并非所有社会实践都与劳动有一致性。窃取劳动果实的实践,大到?#25345;?#32773;的窃国,小到社会下层的窃钩都属于社会实践范畴。窃的目标物,是人们消费的剩余,是生产力有较大提高的私有制社会阶段。而在原始社会,人们为了取得生存物,采取的不是窃而是生产劳动,除此外采取的是群体的暴力掠夺。也就是?#30340;?#26631;物都不是隶属于自然的公共物,而是劳动的产物。 扭曲的社会实践目标,其渊源来?#26434;?#29289;质生产劳动。一切社会实践是物质劳动的衍生物。社会实践的积极?#30699;?#26159;与劳动创造的一致性,其消极?#30699;?#26159;颓废与寄生,停滞、倒退与毁灭人类创造的行为。

          马克思哲学是搭建现实与理想桥梁的理论,给人们光明的哲学。把一锅烩的实践说成是马克思哲学的本体,实践唯物主义者们没有意识到,把垃圾也掺混到马克思哲学里,把歧路行为当成了人类本?#23454;?#19968;部分。?

          “实际上,而且对实践的唯物主义者即共产主义者来说,全部问题都在于使现存世界革命化,实?#23454;?#21453;对并改变现存的事物。”?(1995版马恩选集第一卷75页)《德意志意识形态》这是实践唯物主义直接的出处和依据。这里是一个特殊的规定,与共产主义者同义,其任务:使现存世界革命化,实?#23454;?#21453;对并改变现存的事物。这个定义与理解现实的实践理念是对立的,而与《提纲》第三条的补充句是一致的。实践唯物主义者们犯了一个常识错误,把特殊当成一般。

          社会存在由人造就,介于始基性活动和消极性活动之间。马克思对正义的定义基于人类的本质性,始基性活动,包括其它与劳动一致的创造性实践。理解存在的现实,理解?#26102;?#31169;有的生产方式,不等于其是合理的。 解释现实与赞同现实是两个不同的概念,马克?#21363;?#24314;的理想桥?#28023;?#27492;岸的基础是现实,原料是始基性的素材。马克思用其哲学语言告诉人们,存在的并非都是合理的正义的,需要人们不?#31995;?#25913;造不合理的现实,革命实践使得人们逐渐从必然王国进入到?#26434;?#22659;界。

          社会存在由人的物质和精神实践构筑的物质生活。再生产包括人的繁衍和思维意识的传承与发展。在习惯的解释中,生产力和生产工具的再生产已经成为广泛的共识,人的再生产也被意识到,而思维意识的传承与发展却被忽略。实践唯物论推崇实践的物质性,忽视了思维意识的重要性。而马克思、恩格斯说得是物质生活的再生产,包括思维意识的生产。

          “思想、观念、意识的生产最初是直接与人们的物质活动,与人们的物质交往,与现实生活的语言交织在一起的。人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。表现在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上学等的语言中的精神生产也是这样。人们是自己的观念、思想等等的生产者,但这里所说的人们是现实的、从事活动的人们,他们受自己的生产力和与之相适应的交往的一定发展——直到交往的最遥远的形态——所制约。意识[dasBewuβtsein] 在任何时候都只能是被意识到了的存在[dasbewu βteSein],而人们的存在就是他们的现实生活过程。···”?(《形态》1995版马恩选集第一卷72)

          结束语:辩证法本质是其否定性,黑格尔表述在认识论中,而马克思辩证法阐述的是物质劳动对现实世界的否定与改变,由劳动演绎出的其它创造性实践对自然与社会现实的否定。马克思把辩证法从认识论发展到人的本质活动上,其改变世界的观点是其劳动本体论的必然延续。概括起来:把物?#21490;?#23637;为物质劳动,把思维否定发展成思维与行动结?#31995;?#21542;定,是马克思对唯物论和唯心论的创新和超越。

        打印文章

        网友评论

        共有条评论(查看

        最新文章

        热点文章

        王者荣耀
      1. <big id="ha2xu"></big>

          <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

          1. <big id="ha2xu"></big>

              <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

                贵州快3开奖结果福彩网 北京11选5综合走势图百度乐彩 足球彩票任选9场胜负怎么看 极速快乐十分是啥意思 东方体育会vs恒大淘宝 第37期开什么特码 天津快乐10分下载 福建快三开奖结果 浙江20选5明天开奖号码是多少 平特肖三中二怎么下 湖南体育彩票幸运赛车开奖结果 福彩天津时时彩 甘肃快3走走势图手机版下载 打羽毛球的英文怎么说 哈尔滨冰球馆死人