• <big id="ha2xu"></big>

      <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

        当前位置 : 首页 > 文章中心 > 历史正名

        鹿野:蒋介石真是阻止了美国对大陆使用原子弹的大英雄吗?

        作者:鹿野 发布时间:2019-03-22 09:10:30 来源:民族复兴网 字体:   |    |  

        鹿野:蒋介石真是阻止了美国对大陆使用原子弹的大英雄吗?

          近年来,靠研究蒋介石日记为蒋介石歌功颂德的著名专家杨天石教授研究出来了一个“重要成果”,也就是其查阅蒋介石日记发现,蒋介石曾经多次阻止美国用原子弹打击大陆的计划,甚至还拒绝了美国借给蒋介石原子弹以反攻大陆的提议。(《蒋介石日记揭秘:曾三次反对美国核袭大陆》http://dangshi.people.com.cn/GB/85039/12494745.html)

          事实果真如此吗?难道中华民族之所以免受核战争的灾难,甚至中国共产党能够在大陆长期执政,真的是因为蒋介石“民族大义”的恩惠?倘若杨天石教授的研究成果属实,我们可真的要世世代代感恩“千古完人空一格蒋公”了。

          可惜的是,这种单?#38752;?#33931;介石日记中的自我表白来“解密历史”的做法,本身就不是怎么靠谱的。答案很简单,像蒋介石这样名人的日记本身就不是私密的,在书写的时候就是准备?#32654;?#32473;后?#25628;?#31350;参考的,因此其中的真实?#26434;?#20960;分还必须要结合相关的材料与历史环境。如果要是我们不把蒋介石日记视作不可辩驳的真理,深入的分析这一段历史,就会发现,历史上的真?#30331;?#20917;恰恰和杨天石教授所说的相反。

          就美国对中国大陆使用核武器一事而言,有几个相关事实是不能忽略的:

          首先,美国是一个主权国家,其是否对大陆使用核武器主要在于自己的态度,而非盟友的意见。在1949年之后,蒋介石的地位更是近乎完全?#26639;?#20110;美国,并非美国?#26639;?#20110;蒋介石,因此美国是否对大陆使用核武器,根本不是蒋介石所能够决定的。

          像抗美援朝时期,美国关于是否对华使用核武器的讨论记录当中,的确有不少人反对使用核武器。但是他们并不是因为蒋介石当局的态度而反对,其最主要考虑的是因为中朝都是农业国家,同时?#27490;?#27867;地采取了坑道战略,在美国还没有钻地武器的条件之下,使用核武器的效果也并不大。反倒是美国是一个高度城市化的国家,军队主要的战?#38405;?#26631;也大都暴?#23545;?#22320;表,一旦引发苏联的核报复就会一败涂地:

          【实际上,美国政府内部对于原子弹使用问题意见并不一致。尼采认为,没有人能限制美国使用核武器,但问题在于使用这类武器是否利大于弊,原子弹在朝鲜是否适用。他强调,在计划使用核武器时必须考虑到如下因素:如果使用了原子弹而不能产生理想的结果,那将大大降低美国现存核武器的威慑力;如果苏联采取同样的报复行动,美国应该作何反应……柯林斯表示,在朝鲜使用核武器效果可能不大,因为中朝军队正在深挖防空洞,而?#20197;?#26469;越深;美国最近在内华达州核基地的试验表明,“如果人们挖得很深,达到了足够深度,就可以非常接近爆炸地点而不受什么伤害”。中朝军队已经在150英里长的前沿战线深挖防空洞,这并不是使用战术核武器的?#24049;?#30446;标。他警告说,美军不应集中在釜山、仁川以及任何可能实施两栖登陆的地点,因为这些恰恰都是苏联原子弹报复的极好对象。”

          庆祝刘绪贻教授百岁华诞文集,湖北人民出版社,2012.05,第404页】

          其次,美国在考虑对华使用核武器之前的确也征求过盟友的意见。但是据近年来公布的会议纪要和档案材料,蒋介石政权并没有反对过对大陆使用核武器,倒是有不少相反的记录。一个典型的例子是,在1958年台海危机的时候,美国高层在讨论盟友对中国大陆使用核武器的态度时,不少人明?#20998;?#20986;全体盟友中只有台湾的蒋介石和南朝鲜的李?#22411;?#20250;支持对中国大陆使用核武器:

          【美国新闻署署长艾伦(George V.Allen)向杜勒斯强调,美国已经在日?#23601;?#25527;了两颗原子弹,如果再在远东地区使用这类武器,将会在世界上引起极为强烈的反应,在政治上对美国极为不利。新闻署副署长沃什伯恩(Abbott Washburn)告诫说,如果为了这些沿海岛屿而对中国使用核武器,或许除了蒋介石和南朝鲜的李?#22411;?#36190;成外,美国将处于孤军作战的境地,不会得到任何盟友的支持。更重要的是,还将对美国的声誉造成“无法估量的损害”,美国或许会因此永远为世人所蔑视。不仅如此,苏联可能会秘密向中国提供核武器,美国在台湾、冲绳和菲律宾等地的基地将成为主要的报复目标。

          赵学功:《第二次台湾海峡危机与美国核威慑的失败》,《历史研究》2014年第5期】

          最后,蒋介石本人虽然并没有在公开场合表?#23616;?#25345;美国对大陆使用核武器。但是,其妻子宋美龄在访问美国的时候曾经公开表?#23616;?#25345;美国对大陆使用核武器,这不可能不代表蒋介石的态度:

          【蒋夫人适在美国,在电?#26377;?#38395;中,有记者问蒋夫人,美国若以原子武器炸中国,中国人民将有何种反应?夫人答曰,中国人民久苦于共产“暴政”,“将会?#38431;?#32654;军之动用原子武器”,云云。这次电视访问,笔者便在当时的电视节目中,?#20934;?#20146;闻。其时华裔小区对此一新闻之反应,见仁见智,也颇为热烈也。

          唐德刚著:《新中国三十年》,远流出版事业股份有限公司(台北)1998年版,第278页。】

          而所谓“蒋介石拒绝了美国借原子弹给自己来反攻大陆的建议”也一样毫不靠谱。就目前我们可以查阅到的材料来看,无论是美国政府还是国会都从来没有提出过借核武器给蒋介石来反攻大陆的计划,完全是蒋介石自己在日记当中的自说自话。

          而且,我们可以明确查到的另一个相关事实是,20世纪50年代的时候正是应蒋介石集团的邀请,美国才在台湾部署了装有核弹头的导弹。甚至蒋介石集团在此期间还一度由于美国方面部署核导弹的动作迟?#28023;?#32780;多次催促美国尽快部署:

          【由于部署“斗牛士”导弹一?#38470;?#23637;异常迟?#28023;?#21488;湾方面逐渐变?#23186;?#34385;起来。2月中旬前后,具体负责导弹部署事宜的台湾官员两次致电美国“大使馆”,询问何时谈?#23567;?#20182;说,台湾急切地希望早日引入“斗牛士”导弹,“国防部”为此已与“外交部”协调,后者要求尽早与 “大使馆”达成协议。“国防部部长”俞大维也敦促罗伯逊加速导弹部署进程,并委婉地抱怨国务院从中作梗。麦康瑙希只?#23186;?#37322;说,美国并无任何机构阻挠此事,华盛顿正在起草正式的换文,很快就将进展到下一步。

          梁志:《一?#25105;?#31192;的历史:美国在台湾的核部署(1957—1960)》,《中共党史研究》2017年第11期】

          此后的20世纪60到80年代,蒋介石和蒋经国父子一直在台湾大力研制核武器。其研制核武器的目的显然不是为了抗衡美国或者苏联,唯一的目的就是针对祖国大陆,希望能够携核武器维持?#33267;丫置媯?#20197;阻止祖国大陆的统一。后来1988年1月9日,台湾核能研究所副所长张宪义携带核武器计划机密文件逃往美国,台湾秘密研制核武器的内幕随之曝光。美国迫于国内外舆论压力赴台核查并?#20063;?#38500;了台湾的重水反应堆等核武器相关设施,使得台湾核武梦最终破碎。(可参考詹欣:?#23545;际?#19982;局限:试述台湾核武器计划与美国的对策》,《台湾研究集刊》2014年第3期)

          以上这一?#20852;?#28982;不能直?#21448;?#26126;蒋家父子是愿意接受美国借给自己原子弹来反攻大陆的,但是至少也从侧面反映了其使用核武器来对抗大陆的态度甚至?#29616;?#32654;国更为积极。试问,在美国不大愿意在台湾部署核武器或者借给蒋介石核武器来对抗大陆的情况之下,蒋介石都非要求美国在台湾部署核武器或者自己研发核武器来对抗大陆,那?#27492;?#21448;怎么会拒绝美国借给自己核武器来反攻大陆的提议呢?

          总之,我们查阅一下相关的材料就可以发现,历史上真实的蒋介石非但没有像杨天石所研究的那样“多次阻止美国用原子弹打击大陆的计划”,相反是美国盟友中仅有的两个支持使用核武器打击中国大陆的政权之一;其非但没有什么“拒绝美国借原子弹以反攻大陆”的壮举,相反还一直积极主动的邀请美国在台湾部署核武器以对抗大陆。

          对蒋介石“富有民族大义”,“阻止了美国对大陆使用原子弹”的吹捧可以休矣!

        打印文章

        网友评论

        共有条评论(查看

        最新文章

        热点文章

        王者荣耀
      1. <big id="ha2xu"></big>

          <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>

          1. <big id="ha2xu"></big>

              <td id="ha2xu"><strong id="ha2xu"></strong></td>